リップルCTO、ビットコイン対ゴールドの議論に参加し、暗号資産は複製できないと発言

他の暗号通貨がビットコインが表すものと真に一致できるかどうかという長年の疑問が再浮上し、リップルの最高技術責任者（CTO）デビッド・シュワルツが意見を述べるために前に出ました。 

彼のコメントは、ビットコインの特性は単にそのコードを再作成することでコピーできるという主張に基づいていました。これは、バイナンス創設者のチャンペン・ジャオとビットコイン批評家のピーター・シフの間の討論に関するコメントに基づいていました。

ビットコインの価値に関するジャオ・シフ討論の内部

バイナンスブロックチェーンウィークでの議論の中で、シフは金に裏付けられたトークンは物理的な効用に基づいていると述べました。なぜなら、そのトークンは世界中の産業で使用される希少な商品の所有権を単に表しているからです。彼はこれをビットコインと対比させ、ビットコインは信仰からその価値を得ており、実用的な用途がないと主張しました。 

ジャオは、物理的な金でさえ追加のプロセスなしでは分割や検証が難しいと指摘して反論し、かつて金の延べ棒を贈り物として受け取ったが、特殊な道具なしではそれを壊したり純度を確認したりすることができなかったと述べました。彼はこれをブロックチェーンを通じて即座に転送および検証できるビットコインと直接対比しました。

再びシフは、ビットコインは何もできないため彼にとっては価値がないと主張し、一方で金は本質的な産業需要を持っていると反論しました。ジャオは、ビットコインの効用はその透明なネットワーク、固定供給量、検証可能な所有権に結びついていることを強調して反論しました。彼は、世界の総埋蔵量が不確かな金とは異なり、ビットコインは供給と移動について完璧な明確さを提供すると主張しました。 

討論は最終的に価値をめぐるより広範な議論にエスカレートし、シフはビットコインには投機的価値しかないと主張する一方、ジャオはそのネットワークと透明性が1兆ドルの時価総額の基盤となっていると主張しました。

「意見の相違があることに同意しましょう」とジャオは述べました。

コメントが疑問を提起：ビットコインは複製できるか？

討論の後、視聴者は誰かが単純にそれを複製できるため、ビットコインのユニークさは誇張されていると指摘しました。そのコメントは「ビットコインを複製するのにどれくらい時間がかかるでしょうか？新しいものを作り、まったく同じものを。どれくらいのコストがかかるでしょうか？」と述べました。

ビットコインには本質的な特性がないというシフの主張に根ざしたこの主張が、デビッド・シュワルツが会話に参加するきっかけとなりました。

シュワルツは、その考え全体を切り裂く修辞的な質問で応えました。彼は、新しいビットコインがどのように新しくて元のものとまったく同じであり得るのかと尋ねました。彼は続けて「そして、ビットコインのレプリカの存在がビットコインにどのような影響を与えるでしょうか？」と述べました。 

彼の指摘は、検証可能性に関するジャオの主張と呼応しています。レプリカはビットコインのコードをコピーできるかもしれませんが、ビットコインのアイデンティティを与えるユーザー、マイナー、機関、リアルタイム検証のネットワークをコピーすることはできません。 

別のチェーンの存在は、適切な検証が存在する場合に偽の金が本物の金の価値を下げないのと同様に、ビットコインの正当性を希薄化するものではありません。また、これはビットコインが金とは異なり、複数の方法で簡単に検証できるというチャンペン・ジャオのコメントに戻ります。

画像はUnsplashから、チャートはTradingViewから