Invasão eleitoral de Trump vai a tribunal enquanto juiz fica sobrecarregado com 'teorias da conspiração'

O esforço do Presidente Donald Trump para encontrar provas de fraude nas eleições de 2020 enfrenta um obstáculo legal inicial, segundo o Washington Post, com o FBI a dirigir-se ao tribunal sobre alegações de ter usado "teorias da conspiração" e mentiras há muito desmentidas para enganar um juiz a assinar um mandado para a rusga a um centro eleitoral na Geórgia.

No final de janeiro, o FBI conduziu uma rusga a um centro eleitoral no Condado de Fulton, Geórgia, apreendendo uma grande quantidade de boletins de voto e materiais das eleições presidenciais de 2020. Trump tem insistido há muito tempo, sem provas concretas, que a fraude generalizada fez com que essa corrida pendesse para Joe Biden, e tem pressionado os seus subordinados a conduzir novas investigações para desenterrar provas. Os especialistas também temem que a rusga seja usada para construir um pretexto para interferir em eleições futuras.

Os funcionários do Condado de Fulton processaram desde então numa tentativa de obrigar a administração Trump a devolver 650 caixas de materiais apreendidos em janeiro, com o caso marcado para ser apresentado ao Juiz Distrital dos EUA J.P. Boulee na sexta-feira. No centro do argumento do condado está a acusação de que o FBI apresentou informações duvidosas ou completamente falsas a um magistrado para os fazer assinar o mandado para a rusga altamente controversa.

"Os funcionários do Condado de Fulton mantêm que os agentes enganaram um magistrado do tribunal federal para aprovar o mandado ao apresentar teorias da conspiração e alegações previamente desmentidas de irregularidades eleitorais como prova de possíveis crimes," explicou o relatório do Washington Post. "Os advogados do Condado de Fulton chamaram a apreensão dos seus materiais eleitorais de 2020, e o mandado que a autorizou, 'sem precedentes na história americana.' Eles caracterizaram as teorias citadas para obter o mandado como pouco mais do que 'afirmações mal informadas... especulativas que, mesmo que verdadeiras, dizem respeito a registos sem consequência para o resultado da eleição.'"

Um dos advogados do Condado de Fulton no caso, Y. Soo Jo, alertou recentemente numa petição escrita que a conduta do governo federal em torno da rusga também pode atuar como supressão de eleitores, argumentando que, "saber que o governo federal pode fisicamente apreender e vasculhar registos eleitorais muito tempo depois de a eleição ter sido certificada irá previsivelmente desincentivar a participação dos eleitores e minar a confiança dos eleitores na segurança e sigilo dos seus boletins de voto."

O Departamento de Justiça de Trump já tentou argumentar que a aprovação do mandado pela Juíza Magistrada dos EUA Catherine M. Salinas, por si só, significa que a rusga foi justificada. Estes argumentos, contudo, falharam, com o Juiz Boulee, um nomeado de Trump, a rejeitá-los no tribunal.

A declaração juramentada solicitando o mandado foi originalmente submetida a Salinas pelo Agente do FBI Hugh Raymond Evans. Segundo o Post, os argumentos que apresentou eram fortemente dependentes "de relatos de 11 pessoas — muitas das quais são negadores eleitorais proeminentes ou membros do Conselho Eleitoral Estadual da Geórgia controlado pelos Republicanos," sugerindo que "pessoas desconhecidas" poderiam ter estado a tentar interferir com a eleição de 2020 no estado.

"Mas as questões que Evans citou, incluindo alegações de boletins de voto duplicados e imagens de boletins em falta, foram abordadas por auditorias e investigações anteriores que não encontraram provas de irregularidades," detalhou o relatório do Post. "Os funcionários do condado descreveram muitas delas numa petição judicial como 'tipos de erros humanos que... ocorrem em quase todas as eleições — sem qualquer irregularidade intencional.'"

O relatório continuou: "Por exemplo, Evans citou o facto de o Condado de Fulton já não ter imagens digitalizadas de todos os 528.777 boletins de voto lançados na corrida de 2020 como prova de possível adulteração. Mas os funcionários rejeitaram essa falha como insignificante, dado que ainda têm versões originais em papel desses boletins. A declaração juramentada também sugeriu que o condado pode ter digitalizado mais de 3.000 boletins duas vezes durante uma recontagem do voto de 2020. Mas investigações estaduais anteriores não produziram prova de que essas digitalizações duplas significassem que os boletins foram realmente contados duas vezes. Mesmo que tivessem sido, essas investigações anteriores concluíram, o resultado teria beneficiado Trump."

• george conway
• noam chomsky
• guerra civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump