Trump's DOJ wil ethische schendingen goedkeuren: juridisch expert

Tijdens zijn eerste presidentschap had Donald Trump bittere conflicten met twee conservatieve Amerikaanse ministers van Justitie: eerst voormalig senator Jeff Sessions (R-Alabama), daarna Bill Barr. Maar voor zijn tweede presidentschap heeft Trump een gecoördineerde inspanning geleverd om extreemrechtse MAGA-loyalisten de leiding te geven over het Amerikaanse ministerie van Justitie (DOJ) en de FBI. En een recordaantal DOJ- en FBI-functionarissen is opgestapt.

In een opinieartikel/essay gepubliceerd door de New York Times op vrijdag 13 maart, beschrijft Deborah Pearlstein — een rechtsprofessor aan Princeton University in New Jersey — de angst voor schendingen van ethische regels waar federale DOJ-aanklagers mee te maken krijgen tijdens de tweede Trump-regering.

"Net als alle andere advocaten die in de Verenigde Staten mogen praktiseren, kunnen zij sancties van de rechtbank of professionele tuchtmaatregelen krijgen als zij de juridische ethische regels schenden, tot en met het permanente verlies van hun vergunning om te praktiseren," legt Pearlstein uit. "Pogingen om de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken strandden meer dan 60 keer in de rechtbank, voor rechters van beide partijen, deels omdat advocaten die de zaak van president Trump bepleiten vaak bang waren om een rechtbank dezelfde buitensporige leugens te vertellen die de president aan het Amerikaanse volk vertelde. Dat was toen. Nu, onder druk om een reeks ethische regels te negeren, zijn een groot aantal advocaten van het ministerie van Justitie opgestapt, waarbij zij ervoor kozen hun baan te verliezen maar hun carrière te redden."

Pearlstein vervolgt: "Tussen deze vertrekken en een zuivering van juridische medewerkers die als onvoldoende loyaal aan de agenda van de president werden gezien, heeft het ministerie duizenden advocaten verloren. Het toont zich: Processtukken zitten vol fouten. Advocaten verschijnen grof onvoorbereid in de rechtbank. Het ergste is dat gerechtelijke bevelen worden geschonden — in sommige gevallen, zo lijkt het, omdat er niet genoeg advocaten beschikbaar waren om ervoor te zorgen dat ze werden uitgevoerd."

DOJ, merkt de rechtsgeleerde op, doet "een steeds wanhopigere poging om nieuwe medewerkers te werven" vanwege al deze vertrekken — terwijl de Trump-regering "een andere oplossing" voorstelt: een voorgestelde regel die erop gericht is advocaten van het ministerie van Justitie te beschermen tegen onafhankelijke ethische onderzoeken."

"Een dergelijke regeling zou in strijd zijn met een federale wet die bekend staat als de McDade-wijziging, die stelt dat overheidsadvocaten onderworpen zijn aan de ethische regels van de staten waarin zij praktiseren, 'in dezelfde mate en op dezelfde manier' als elke andere advocaat die in de staat is vergund," waarschuwt Pearlstein. "De voorgestelde regel zou onmiddellijk worden aangevochten in de rechtbank als deze ooit van kracht zou worden. Het zou echter niet zover moeten komen. Het zou veel meer doen dan mogelijk advocaten van het (ministerie van Justitie) een vrijbrief geven om namens de president te liegen."

Pearlstein vervolgt: "Het zou het vermogen van de rechtbanken om enige vorm van onafhankelijke controle op de uitvoerende macht te bieden ernstig beperken.... Onder de voorgestelde regel zou de minister van Justitie elke onafhankelijke disciplinaire autoriteit kunnen vragen om ethische procedures tegen een advocaat van het ministerie van Justitie op te schorten, onder dreiging van niet-gespecificeerde handhavingsmaatregelen, en de zaak door te sturen naar het eigen Office of Professional Responsibility van het ministerie. Maar een OPR-onderzoek is geen serieus alternatief voor een onderzoek door de staatsorde van advocaten."

• george conway
• noam chomsky
• burgeroorlog
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump