Web3中的適應性資本：為何策略比收益更重要

在HSC Asset Management的Hack Seasons小組討論中,STON.fi、Allocations、DWF Labs、Amber Premium和Edge Capital的領導者探討了數位資產市場的核心問題:主動資本真的能擊敗被動流動性嗎?

小組成員一致認為定義很重要。被動流動性通常被視為投資於基準收益、質押、借貸或穩定幣挖礦等策略的資本,不涉及主動管理。而主動資本則涉及主動投資組合管理、套利、結構性產品、衍生品以及跨協議的戰術性重新配置。

然而,一些發言者表示大多數策略都處於中間地帶。即使是擁有數十億美元的收益挖礦團體也不會每小時都重新平衡,但他們也不會在一年後讓資本保持不變。這種差異並非如此二元對立。

「擊敗」究竟意味著什麼?

儘管較高的回報通常是頭條衡量標準,但小組成員強調風險調整後的表現才是實際衡量標準。APY的增加幅度必須高於波動性和回撤的增加幅度。

討論中經常提到夏普比率的作用,即每單位風險所賺取的額外回報。在這裡,主動資本只有在提升風險調整後的回報時才能擊敗被動流動性,而非名義收益。

優異表現的另一個定義是在整個市場週期中的韌性。能夠在熊市中生存的策略、在市場波動時維持資本的策略以及動態策略,即使在短期牛市中可能落後,但長期來看可能表現更好。

市場條件塑造策略

與會者普遍認同策略有效性取決於市場條件。在牛市期間,波動性和新協議的推出提供了更多套利和戰術性機會。主動資本可以利用中心化和去中心化場所的低效率。

在橫盤市場或低波動性市場中,被動收益,特別是穩定幣的收益可能更具吸引力。穩定的收入計劃可以提供更好的回報(經風險調整),因為有更多降低風險的機會。

在看跌情況下,風險管理將成為核心。主動管理者傾向於轉向風險規避立場,偏好有保險的金庫或代幣化國債或保守的收益來源。其目標不再是積極地超越表現,而是資本保全。

複雜性、自動化和AI

小組討論的另一個問題是策略複雜性是否能增加回報。共識是暫時性的。增加槓桿層、衍生品或跨協議敞口的唯一理由是風險調整後的回報會更好。

由於自動化和AI,主動和被動方法之間的差距正在縮小。現在可以進行自動收穫、重新平衡、止損觸發和情緒監測。新的AI代理很快就能同時追蹤宏觀、技術和鏈上指標,使其能夠以更靈敏的方式部署資本,而無需持續監控。

然而,缺乏透明度的複雜性會帶來其他風險,即智能合約風險和交易對手風險。

討論進入了監管領域。一些人聲稱機構資本需要受監管的結構,特別是為了保護資產並符合監管要求。其他人則基於這樣的事實進行辯論:創新可以基於無需許可的實驗來實現,因為不受監管的去中心化平台可以達到巨大規模。

一種混合模式是最現實的。機構參與將通過門戶進行監管,同時維持開放的DeFi生態系統以保持創新和健康競爭。

主動資本作為生態系統建設者

除了回報之外,主動資本也被概念化為生態系統塑造者。做市商、戰略投資者和利益相關的資本配置者為協議提供流動性、反饋和長期支持。被動流動性是深度的基礎,而主動資本是增長、效率和韌性的基礎。

小組的結論很微妙。主動資本不一定能戰勝被動流動性。它在改善風險調整後的回報、在週期中變化以及有利於生態系統發展時效果最佳。在加密貨幣市場中,不是選擇其中任何一個的問題,而是平衡兩者的能力。

本文《Web3中的適應性資本:為何策略比收益更重要》首次發表於Metaverse Post。