媒體對川普有一種「應對機制」——而且「很危險」：分析

Bulwark編輯Jonathan Last認為他已揭露了媒體應對瘋子的「應對機制」,並警告這是致命且危險的。

「媒體傾向於將[總統唐納德]川普更瘋狂的言論視為短暫的,但隨後又將他的退讓視為具約束力的,」Last說。「例如:川普可以說十幾次他可能競選第三任期,媒體報導為『川普說了這件關於再次參選的瘋狂事情。』但隨後川普在一次採訪中說他不會再次參選,報導就變成:『川普排除第三任期。』」

Last有大量例子可以引用,包括這樣的標題:Axios的「在達沃斯演講中,川普排除使用軍事力量奪取格陵蘭」,以及Politico的「川普排除使用武力獲取格陵蘭」。還有:CBS News的「川普撤回關稅威脅,排除對格陵蘭使用軍事力量」,以及其他新聞網站類似的毫無根據的理智聲明。

「你明白了吧。但川普真的排除了嗎?」Last問道。「我的意思是:川普說了一堆話。這些話等同於美國總統的官方具約束力的政策立場嗎?」

事實是,如果川普說的一切只是「定位和持續談判」,那麼他說的任何話「都不能按字面意思理解,」Last主張。川普並沒有如媒體報導的那樣真正「排除」使用武力。這只是川普說的話——所有這些話都可以「在任何時候被放棄、逆轉或忽視。」

那麼,為什麼媒體將川普理智的言論視為法律,而對他離譜的言論報以冷笑?

「每個組織都有自己的原因。但總的來說,我認為這是一種應對機制,源於主流媒體並非為應對有志成為獨裁者的力量而建立的現實,」Last說。「他們無法相信周圍正在發生的事情,因此,每當川普嘴裡說出感覺正常、安全或理智的話時,他們就將其視為真正的政策,而其他一切都只是噪音。」

「這是一個錯誤,」Last說,「而且是危險的錯誤。因為它歪曲了我們的基本現實。這是一種理智化清洗。雖然這可能讓記者和編輯感到安慰,但它助長了獨裁者的進展。」

• George Conway
• Noam Chomsky
• 內戰
• Kayleigh Mcenany
• Melania Trump
• Drudge Report
• Paul Krugman
• Lindsey Graham
• Lincoln Project
• Al Franken Bill Maher
• People Of Praise
• Ivanka Trump
• Eric Trump