歐洲的加密貨幣監管框架正進入新的審查階段，政策制定者正在權衡《加密資產市場法規》(MiCA)的執行權是應該保留在國家當局手中，還是集中由歐洲證券和市場管理局(ESMA)負責。
MiCA於2025年初大部分生效，旨在為整個歐盟的加密資產服務提供商創建統一的規則手冊。
但隨著實施的推進，成員國之間的差異變得越來越難以忽視。一些監管機構已批准了數十個許可證，而其他機構僅發放了少數幾個，引發了對監管不一致和監管套利的擔憂。
在本週的《Byte-Sized Insight》節目中，Cointelegraph與Crypto Finance Group的首席策略官Lewin Boehnke探討了這些成長痛對歐洲加密市場意味著什麼。Crypto Finance Group是一家總部位於瑞士的數字資產公司，在整個歐盟都有業務。
執行不均衡引發對監管的呼籲
根據Boehnke的說法，歐洲面臨的核心挑戰不是MiCA框架本身，而是它在不同司法管轄區的應用方式不同。
「法規的應用非常、非常不均衡，」他指出成員國之間存在明顯對比。例如，德國已經授予了約30個加密許可證，許多給了已建立的銀行，而盧森堡僅批准了三個，全部給了主要的知名公司。
ESMA發布了對馬爾他金融服務管理局授權加密服務提供商的同行評審，發現該監管機構僅「部分達到預期」。
這些差異助長了一些監管機構和政策制定者支持將監管權力轉移給ESMA的呼聲，這將創建一個更加集中的執法模式，類似於美國證券交易委員會。
相關：義大利為加密平台設定嚴格的MiCA合規期限
法國、奧地利和義大利都表示支持這一舉措，特別是在批評區塊內其他地方更寬鬆制度的情況下。
從Boehnke的角度來看，集中化可能不那麼關乎控制，而更多關乎效率。
「從純粹的實際角度來看，我認為擁有統一的...法規應用會是個好主意，」他說，並補充說與ESMA的直接接觸可以減少國家當局之間來回溝通造成的延誤。
MiCA的設計受到讚揚，但技術問題仍存在
儘管受到加密行業一些角落的批評，Boehnke表示MiCA的總體結構是合理的，特別是其專注於監管中介機構而非點對點活動。
然而，他也指出，未解決的技術問題正在減緩採用速度，特別是對銀行而言。一個例子是MiCA要求託管人能夠「立即」歸還客戶資產，這一短語仍有待解釋。
「這是否意味著提取加密貨幣？或者出售加密貨幣並立即提取法定貨幣就足夠了？」Boehnke問道，並指出這些模糊之處仍在處理中，等待ESMA的澄清。
要聽完整對話，請在Cointelegraph的Podcasts頁面、Apple Podcasts或Spotify上收聽完整的《Byte-Sized Insight》節目。別忘了查看Cointelegraph的全部其他節目！
雜誌：Neal Stephenson如何在90年代「發明」Bitcoin：作者訪談
來源：https://cointelegraph.com/news/europe-crypto-oversight-esma-centralization-podcast?utm_source=rss_feed&utm_medium=feed&utm_campaign=rss_partner_inbound
