不要搞错:国会中占主导地位的反政治王朝法案缺乏法律效力,无法真正阻止政治家族的扩散。

在为期两天的全体辩论中,这个庄严议会内该提案最坚定的批评者已经指出,该法案的限制非常宽松,允许许多家族成员同时担任公职,并在达到三届任期上限后相互接替。

即使是国会外的民间社会团体也对该法案发出警告,他们认为这将使庞大的王朝制度化。

但众议院领导层执意接受这项提案,这是来自众议院议长Bojie Dy和多数党领袖Sandro Marcos办公桌上原本就已经很弱的原始法案的进一步弱化版本。

在下议院,负责站立数小时并与该措施的批评者辩论的主要人物是众议院选举委员会主席Zia Alonto Adiong,他是来自棉兰老岛南拉瑙省的王朝后代。

他如何为这项措施辩护?

据称该法案的影响将波及数千个政治家族

Adiong表示,众议院多数派的反王朝法案可能会取代数千名王朝官员。

他的估计来自众议院内部政策和预算研究部门,该部门发现在17,983个地方民选职位中,有9,852个(占总数的54%)由王朝成员担任。

众议院尚未发布完整研究报告,因此尚不清楚统计的王朝成员是否是那些将直接受到该法案对政治王朝关系定义影响的人。

根据该法案,当现任官员与另一人存在二等亲血缘或姻亲关系时,就存在政治王朝——即配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、孙子女或同等的姻亲关系。

假设研究涉及的是这些关系的统计,政治家族可以轻易找到变通办法,即推选三等亲或四等亲血缘或姻亲关系的亲属。

这在菲律宾政治中很常见。鉴于菲律宾家庭关系紧密,他们可以推选姑姑和叔叔、侄女和侄子、曾祖父母、曾孙子女、堂兄弟姐妹、孙侄女和孙侄子、姨婆和叔公、高祖父母和高曾孙子女。

这些关系不在众议院反王朝法案的限制范围内。

播放视频

据称支持二等亲血缘和姻亲关系的限制

议长Dy和国会议员Marcos的原始法案在拟议的王朝禁令中包括了四等亲以内的血缘和姻亲关系。在法案通过委员会后,限制被放宽了。

在全体会议上,Adiong提出了许多论据来证明二等亲限制的合理性。

他说,选举委员会(Comelec)实际上要求将规定限制在二等亲以内,因为四等亲禁令在验证政治王朝关系方面将是"后勤噩梦"。

"对于选举委员会来说,在四等亲血缘和姻亲关系方面进行评估将过于繁重。在许多情况下,堂兄弟姐妹彼此分开居住。一个住在马尼拉大都会,另一个住在哥打巴托市,"Adiong说。

Adiong还表示,1987年宪法的制定者未就具体的亲属关系程度达成共识,律师Jose Nolledo和最终成为最高法院大法官的Adolfo Azcuna建议禁止二等亲以内的亲属。前选举委员会主席Christian Monsod,1986年制宪委员会的另一位成员,推动四等亲禁令。

"他们没有解决这个问题。这就是为什么他们将此事交给国会,因为他们甚至无法获得多数票,以便决定哪个等级,"Adiong说,他指的是禁止王朝的宪法条款,但将王朝的定义留给国会。

使用了"人民意志"的论点

公平地说,一些长期倡导反王朝法案的人并没有关闭放宽禁令的大门。在参议院,通过参议员Risa Hontiveros委员会的法案(她是该措施的坚定游说者)仅提议禁止二等亲以内的亲属。

问题在于众议院立法者在撰写该措施时的创意,允许跨政府层级的选区重叠。

在该提案的更传统版本中,只允许一名家庭成员担任国家职位或地方职位。有些版本可能允许各一名家庭成员。在众议院版本中,允许一名家庭成员在国家层面,每个省级政府一名,每个市或市级政府一名,以及尽可能多的国会议员。

正如许多与Adiong辩论的反对派立法者所指出的,理论上来自同一家族的数十名成员仍然可以同时担任公职。

播放视频

Adiong辩称,该法案应该在禁止王朝的需要与尊重宪法保障之间取得平衡。

他的观点是:公民应该能够投票给他们想要的人,政治家应该能够被投票。

"任何限制都应该是合理的,不应该违宪,不应该有歧视性,"Adiong说。"如果我们仅仅因为他们有相同的家族就取消某个家庭(成员)的资格......那就等于不正当取消资格,即使他们没有做错任何事。"

在众议院接近通过

Adiong在一次突击采访中表示,多数派有足够的票数通过现行的反王朝法案。该法案原定于3月18日进行二读批准,但漫长的质询者名单和有限的时间显然将投票推迟到众议院5月份从两个月的休会期返回。

然而,该提案的这个版本将很难在参议院获得成功,那里有四对兄弟姐妹,他们不太可能屈服于一项会缩减他们政治资本的措施。

尽管如此,议长Dy对这项法案感到自豪,在休会前的闭幕演讲中,他将其作为他领导下众议院所谓的成就之一。Dy来自联邦党,这是费迪南德·马科斯二世总统的政党,他已将反王朝立法列入其优先事项清单。

重要的是要注意,父子马科斯、Dy和Adiong都是王朝成员,他们寻求通过的提案几乎不会影响到他们。

然而,总统的姿态出现在他的支持率下降之际,并且紧随公共工程腐败丑闻之后,这是一个他揭露但后来反噬的丑闻,导致了一项弹劾申诉,而他轻松地挺过了——这要归功于他在国会的盟友。

反对派立法者已经在全体会议上最大化利用他们的发言时间来表达他们的不满——众议员Sarah Elago坚持认为它使王朝的存在合法化;众议员Chel Diokno表示它允许那些家族扩大他们对权力的掌控;众议员Edgar Erice直接称其为骗局。

众议院在过去39年中曾尝试但未能通过这样的措施;今年之前最接近的努力是在2014年,当时在Sonny Belmonte的领导下,一项类似的法案被提交到全体会议。那次尝试为何失败?曾有很多谈判来削弱该法案,Belmonte后来表示他不想让众议院通过一个"样子货"——一项"什么都没说"的没有约束力的立法。

当今众议院的观点与此相反。尽管受到批评,Adiong表示该法案是履行宪法授权的"有意识的步骤"。

真的是这样吗? – Rappler.com