Byju Raveendran 于2023年10月被踢出自己的公司。GLAS Trust 作为一家秃鹰贷款机构，以大幅折扣收购了 Byju 的不良债务，并在一种破产程序中接管了公司。在接下来的18个月里，Byju 完全被锁在门外。他无法获取公司文件，无法查看财务记录，也无法获得能够证明他清白的文件。这种封锁是蓄意的。
然而，到了2025年11月27日，一切都变得不同了。在法律团队的协助下，Byju 提供了详细的证据，包括银行文件、转账报告和内部电子邮件，这些证据表明关于5.23亿美元资金转移的指控并不成立。他现在正在起诉 GLAS Trust，索赔25亿美元。这场斗争的结果可能会对印度创始人抵御掠夺性外国贷款机构的安全保障产生重大影响。
Byju Raveendran 的斗争不仅仅涉及法律问题。这是印度初创企业生态中的一个历史性事件。他被一家试图为自身最大利益而毁掉公司的金融机构有条不紊地压制。尽管被锁在门外，他通过收集证据揭露了秃鹰资本的策略。他即将到来的胜利可能会改变所有面临激进债权人攻击的印度创始人的保障措施。
被锁在门外且无法发声：为什么 Byju Raveendran 无法获取自己的证据
到2023年10月，GLAS 控制的破产管理人已将 Byju 踢出公司并禁用了所有系统。在2023年10月至2025年4月的18个月期间，Byju 处于完全隔离状态，期间 GLAS 在法庭上操纵叙述。GLAS 掌握了所有公司信息，而 Byju 则一无所有。这种信息不对称为 GLAS 提供了掠夺性优势，直接将其整合到控制结构中。
即使在法律披露程序开始后，破产管理人也多次拒绝透露关键文件，即使法院已下令这样做。当 GLAS 律师在2025年4月获得表明 Think and Learn 已收到资金的文件时，GLAS 故意未向法院和 Byju 提供相同的文件。当创始人无法获得证据证明自己的清白时，他们应该如何应对欺诈指控？这就是结构性陷阱。
想象一下，你被指控抢劫自己的公司，但无法访问能证明你清白的系统。这就是 Byju 必须面对的情况。
证据收集之战：Byju Raveendran 如何从外部证明清白
2025年6月特拉华法院要求 GLAS 提供信息的裁决标志着一个关键时刻。GLAS 的律师收到了资金路径的文件。该案涉及一份完整的银行对账单，追踪了5.33亿美元从离岸实体到 Revere Capital，然后到不同的 Byju 实体，最终到达 Think and Learn 的资金流向。金融机构验证了这些记录。
Think and Learn 通过第三方验证独立确认了资金的接收和适当部署。电子邮件日志表明，资金路径的批准是有意为之的，即朝向 Think and Learn，而不是暗中转移。GLAS 本身对传票的回应在相关诉讼中对收集这些证据做出了重大贡献。矛盾的是，Byju 的指控者-债权人的律师写下了真相。
在 Byju 的法律团队被锁在门外的4-5个月期间，他们重建了外部来源的整个财务图景。到2025年4月和5月，证据已经完整。Byju 于2025年11月27日公开发布了这些证据。
GLAS Trust 的宏大战略失败：为什么秃鹰贷款机构输掉了这场战斗
GLAS 在2025年11月赢得了价值10.7亿美元的判决，但这一判决现在受到质疑，并将被推翻。Byju 还将在30天内提起25亿美元的反诉，指控诽谤、不当行为和恶意。GLAS 面临巨大风险。
GLAS 的机构信誉已经失败。他们关于创始人转移资金的故事已被证据取代，证明债权人知情但撒谎。作为胜利者，Byju 将创造一个强有力的先例，使用虚假指控控制他人的贷款机构将面临灾难性的责任。数十亿美元反诉的威胁将使其他债权人重新考虑提出激进的索赔。GLAS 现在更希望和解而非诉讼，明确表示推翻风险 + 反诉风险 = 理性和解动机。GLAS 仅在2023年至2025年间获得了临时控制权和一些提取费用。GLAS 面临更大的损失，包括价值25亿美元的诉讼以及对其机构声誉和长期地位的损害。
为什么 Byju Raveendran 不能早些发声
他的法律顾问建议 Byju 在诉讼期间不要发表任何公开言论。这是一个典型的程序，使 GLAS 能够控制主流话语。由于失去了对公司的控制，他也失去了表达任何官方意见的能力。GLAS 控制了18个月的信息。
GLAS 的指控在2023-2025年间在媒体上报道时没有任何争论。创始人没有回应意味着这些指控是真实的。由于误解和缺乏沟通，员工流动率上升。投资者撤资是因为他们认为这些指控是可信的。两年的不利叙述未受到挑战，强化了公众的看法。
Byju 作为一个被指控的欺诈者忍受了24个月，无法合法为自己辩护。尽管基于证据的平反，即使在今天，声誉上的伤痕仍然存在。这一现实在关于印度独角兽为何需要更大法律保护的分析中得到了强调。
历史性战斗：Byju Raveendran 的斗争将如何保护印度初创企业
印度初创企业是外国贷款机构的长期目标，这些贷款机构提出激进要求并利用程序不对称获取优势。目前缺乏创始人保护的先例。Byju 现在是一位提出大规模反诉的印度独角兽创始人，正在用证据反击，他是第一位价值250亿美元的独角兽创始人。
当他赢得25亿美元的索赔时，这将表明印度创始人可以起诉并战胜外国债权人。印度所有企业家都将了解文档的重要性、快速收集证据的必要性以及拒绝接受敌对锁定的重要性。
外国秃鹰贷款机构现在将三思而后行，不敢轻易尝试此类策略。基于这个案例，像 SEBI 这样的监管机构和其他政府机构可能会建立创始人保护结构。当创始人得到支持而掠夺性贷款机构受到限制时，将创造一个更强大的生态系统。
Rajiv Memani (EY)、Shailendra Ajmera (RP)、Sunil Thomas (GLAS) 被传唤到法庭作证
Riju Ravindran 的反宣誓书包含了三个主要问题的有力证据：
- Rajiv Memani 和 EY 没有适当披露利益冲突
- Shailendra Ajmera 在 G 表格上遗漏了资产
- GLAS 的 Sunil Thomas 没有分享有关美国执法行动的信息。
证据太强有力，以至于法院指示三人出庭。
宣誓书将这三人的不当行为与5.33亿美元案件联系起来。如果没有 Rajiv Memani 的利益冲突操纵、Shailendra Ajmera 的资产隐瞒和 Sunil Thomas 的二次追偿投标，对 Byju 的指控就会失败。法院认识到了这种联系。
Riju 甚至要求 SFIO 和 CBI 调查跨境欺诈、串通和价值剥离。这三个人和机构现在面临刑事调查的可能性。法院听取了被告的陈述，并要求他们提供个人证词，详见喀拉拉高等法院传唤 RP、GLAS Trust 和 EY 印度负责人的报道。
创造历史：为什么 Byju Raveendran 的25亿美元战斗将重塑初创企业-债权人战争
这是第一个重要案例，展示了一位印度独角兽创始人如何成功地对一家秃鹰贷款机构提起反诉，要求数十亿美元的合理赔偿。Byju Raveendran，一位被锁在门外且无法为自己辩护的创始人，现在正在利用证据扭转局势。
如果 Byju 成功，这将成为商业媒体的分水岭。GLAS 精心设计的欺诈叙述最终将让位于创始人保护叙述。这将是印度初创企业社区的象征性胜利，该社区一直受到激进债权人策略的影响。
全球贷款机构将惧怕这种反击。这个案例甚至可能成为新政策和法规的基础，确保创始人不会成为债权人的猎物。这个传奇故事将在未来几十年内被商学院研究，主题如"当掠夺性贷款机构误判"和"创始人如何克服证据压制"。
