Легко забути, особливо в передноворічній метушні, що пізнього грудневого ранку понад століття тому Хосе Рісаль йшов на страту з дивовижною витримкою. Це вражаюча сцена: людина, яка не вірила у насильницьке повстання, зустріла насильницький кінець просто тому, що відмовилася зрадити свої принципи.

Проте не сама страта, а його життя та роботи справили тривалий вплив на хід історії країни.

30 грудня, День Рісаля, здебільшого перетворився на чергову червону дату в календарі, зручно розташовану між улюбленими святами нації року. Сама людина перетворилася на далекий міф, і багато філіппінців втратили відчуття того, що він насправді уособлює. Але завдяки йому, звісно, для деяких це означає ще один оплачуваний вихідний і можливість виспатися та надолужити перегляд серіалів зі списку.

Крім того, у кого є енергія перейматися постаттю 19-го століття, коли повсякденне життя й так досить виснажливе?

Іронічно, але саме тому життя і смерть Рісаля все ще мають значення сьогодні.

Людина за моментом

Рісаль не випадково зустрів свою смерть. За місяці до страти Катіпунан запропонував врятувати його з заслання в Дапітані. Андрес Боніфасіо навіть запросив його допомогти очолити революцію, але він відхилив пропозиції.

Його міркування могли бути надто прагматичними. Він вірив, що через брак ресурсів його співвітчизники не були готові до повномасштабного повстання, і такий акт міг призвести лише до непотрібного кровопролиття. 

Рісаль і Катіпунан прагнули свободи з різних напрямків, але зрештою рухалися до однієї мети. Рісаль шукав визволення через реформи, тоді як Катіпунан прагнув незалежності через революцію.

Незважаючи на те, що надихнув революцію, Рісаль відкрито засудив її у своєму маніфесті, написаному 15 грудня 1896 року, де він заявив: "Я засуджую це повстання — яке ганьбить нас, філіппінців, і дискредитує тих, хто міг би захищати нашу справу. Я ненавиджу його злочинні методи і відмовляюся від будь-якої участі в ньому, співчуваючи з глибини серця необережним, які були обмануті і взяли в ньому участь."

Проте навіть коли Рісаль наполегливо сподівався на реформи всередині системи, пропагандистський рух допоміг виховати національну свідомість, яка зробила відділення від Іспанії неминучим. 

Як зазначив історик Ренато Константіно у своєму есе 1972 року Шанування без розуміння, "Замість того, щоб наблизити філіппінця до Іспанії, пропаганда дала корінь відокремленню. Прагнення до іспанізації перетворилося на розвиток окремої національної свідомості." 

Хоча Рісаль глибоко розумів гноблення через власний досвід і досвід своєї сім'ї, Константіно описав його як "обмеженого" філіппінця, пояснюючи, що він був "ilustrado філіппінцем, який боровся за національну єдність, але боявся революції і любив свою батьківщину, так, але по-своєму, як ilustrado."

Рісаль довго вірив, що асиміляція з Іспанією була можливою — і бажаною. Він захоплювався європейським мистецтвом, культурою та ліберальними ідеями, але його неодноразові зіткнення з расизмом та несправедливістю призвели до певного руйнування цієї віри на деяких етапах його життя. Під час тиску земельної суперечки в Каламбі з домініканськими ченцями, яким його сім'я орендувала землю, Рісаль визнав невдачу асиміляції, написавши Блюментрітту в 1887 році: "Філіппінець давно бажав іспанізації, і вони помилялися, прагнучи цього."

Рісаль міг бути, за словами Константіно, "свідомістю без руху", але ця свідомість мала значення, і революція перетворила це пробудження на дію.

"Як соціальний коментатор, як викривач гноблення, він виконав чудове завдання. Його твори були частиною традиції протесту, яка розквітла в революцію, в сепаратистський рух. Його первісна мета — підняти indio до рівня іспанізації півострова, щоб країна могла бути асимільована, могла стати провінцією Іспанії — трансформувалася у своє протилежне," писав Константіно.

Чи могла б революція відбутися без Рісаля?

Рісаль упав, коли Іспанія натиснула на курок 1896 року в тому, що зараз відомо як парк Лунета в Манілі, але те, що піднялося, було чимось більшим за нього. Його страта посилила прагнення народу до відокремлення, об'єднала розрізнені рухи і надала революції відчуття моральної ясності. 

Але без Рісаля повстання все одно могло статися, ймовірно, більш фрагментованим, менш зв'язним і менш обґрунтованим способом.

Його життя і смерть призвели до системних змін. Це не тому, що він прагнув мучеництва, а тому, що відмовився зрадити свої ідеали.

Зрештою, смерть — це не рецепт патріотизму.

Історик Амбет Окампо описує його тривожний спокій у книзі Рісаль без пальта (1990): "Рісаль був тихою, мирною людиною, яка свідомо і спокійно йшла на смерть заради своїх переконань. Перед стратою його пульс нібито був нормальним. Скільки людей ви знаєте, які померли б за свої переконання, якби могли цього уникнути?"

Окампо називає Рісаля "свідомим героєм", оскільки він був цілеспрямованим у своїх рішеннях і повністю усвідомлював їхні наслідки.

У листі 1982 року, який він написав, сам Рісаль пояснив, чому вирішив не рятувати себе: "Крім того, я хочу показати тим, хто заперечує наш патріотизм, що ми знаємо, як померти за свій обов'язок і за свої переконання. Яке значення має смерть, якщо людина помирає за те, що любить, за свою країну і за тих, кого любить?"

Чого ми все ще можемо навчитися у Рісаля сьогодні?

Рісаля сьогодні часто пам'ятають як святого героя, підтриманого Америкою. Зрештою, його нинішня спадщина частково сформована американськими колоніальними наративами. Теодор Френд відзначив у своїй книзі Між двома імперіями, що Рісаля віддавали перевагу, тому що "Агінальдо [був] надто войовничим, Боніфасіо надто радикальним, Мабіні невиправним."

Константіно був ще більш прямим, коли писав: "Вони віддавали перевагу герою, який не суперечив би американській колоніальній політиці."

Проте національний герой не є офіційним конституційним титулом, і Рісаль його не потребує. Його спадщина стоїть сама по собі. Але очеловічення Рісаля, а не його канонізація, дозволяє філіппінцям ставити кращі питання: Які частини його прикладу все ще актуальні? Які ні?

Константіно формулює це в Наше завдання: зробити Рісаля застарілим: "Особисті цілі Рісаля завжди відповідали тому, що він вважав найкращим для країни." Він мав на увазі під тим, щоб зробити Рісаля застарілим, що доки корупція та несправедливість зберігаються, приклад Рісаля залишається актуальним. Коли ці ідеали справді реалізовані, його спадщина виконала своє завдання, і немає потреби в символічному герої, щоб надихати совість.

Однак країна явно далека від такої ситуації. Так само, як Рісаль відмовився зрадити свої ідеали, філіппінці сьогодні покликані стояти непохитно проти спокус і тиску, які створюють корупція та несправедливість. Можливо, це найстійкіший урок. 

30 грудня нація пам'ятає не лише те, як помер Рісаль, але, що важливіше, чому він не врятував себе –Rappler.com