Нормативно-правова база Європи щодо криптовалют входить у нову фазу перевірки, оскільки політики зважують, чи повинно виконання регулювання ринків криптоактивів (MiCA) залишатися у національних органів влади, чи бути централізованим під Європейським управлінням з цінних паперів і ринків (ESMA).
MiCA, яка значною мірою набула чинності на початку 2025 року, була розроблена для створення єдиного збірника правил для постачальників послуг криптоактивів у всьому Європейському Союзі.
Але з просуванням впровадження відмінності між державами-членами стає все важче ігнорувати. Деякі регулятори схвалили десятки ліцензій, тоді як інші видали лише кілька, що викликає занепокоєння щодо непослідовного нагляду та регуляторного арбітражу.
У цьому тижневому епізоді Byte-Sized Insight, Cointelegraph дослідив, що ці проблеми зростання означають для європейського ринку криптовалют з Левіном Бьонке, головним стратегічним директором Crypto Finance Group — швейцарської фірми цифрових активів з операціями по всьому ЄС.
Нерівномірне виконання підживлює заклики до нагляду
За словами Бьонке, основна проблема, з якою стикається Європа, полягає не в самій структурі MiCA, а в тому, як вона по-різному застосовується в різних юрисдикціях.
"Існує дуже, дуже нерівномірне застосування регулювання", - сказав він, вказуючи на різкі контрасти між державами-членами. Німеччина, наприклад, вже надала близько 30 ліцензій на криптовалюту, багато з яких - усталеним банкам, тоді як Люксембург схвалив лише три, всі для великих, добре відомих фірм.
ESMA випустила експертну оцінку авторизації постачальника послуг криптовалют Управлінням фінансових послуг Мальти, виявивши, що регулятор лише "частково відповідав очікуванням".
Ці розбіжності допомогли підживити підтримку серед деяких регуляторів та політиків щодо передачі наглядових повноважень ESMA, що створило б більш централізовану модель правозастосування, подібну до Комісії з цінних паперів і бірж США.
Пов'язано: Італія встановлює жорсткий термін MiCA для відповідності криптоплатформ
Франція, Австрія та Італія всі сигналізували про підтримку такого кроку, особливо на тлі критики більш ліберальних режимів в інших частинах блоку.
З точки зору Бьонке, централізація може бути менше про контроль і більше про ефективність.
"З чисто практичної точки зору, я думаю, що було б хорошою ідеєю мати єдине... застосування регулювання", - сказав він, додавши, що пряма взаємодія з ESMA могла б зменшити затримки, спричинені взаємодією між національними органами влади.
Дизайн MiCA отримує похвалу, але технічні питання залишаються
Незважаючи на критику з деяких куточків індустрії криптовалют, Бьонке сказав, що загальна структура MiCA є надійною, особливо її фокус на регулюванні посередників, а не однорангової діяльності.
Однак він також зазначив, що невирішені технічні питання сповільнюють впровадження, особливо для банків. Одним з прикладів є вимога MiCA, щоб зберігачі могли повернути активи клієнтів "негайно", фраза, яка залишається відкритою для інтерпретації.
"Чи означає це зняття криптовалюти? Чи достатньо продати криптовалюту і негайно зняти фіат?" - запитав Бьонке, зазначивши, що такі неоднозначності все ще опрацьовуються і очікують роз'яснення від ESMA.
Щоб почути повну розмову на Byte-Sized Insight, прослухайте повний епізод на сторінці подкастів Cointelegraph, Apple Podcasts або Spotify. І не забудьте перевірити повний список інших шоу Cointelegraph!
Журнал: Як Ніл Стівенсон "винайшов" Bitcoin у 90-х: інтерв'ю з автором
Джерело: https://cointelegraph.com/news/europe-crypto-oversight-esma-centralization-podcast?utm_source=rss_feed&utm_medium=feed&utm_campaign=rss_partner_inbound
