[Newspoint] Момент прояснення

Я не можу пригадати жодної відставки з державної посади, яка викликала б таке відчуття тривоги, як відставка Рохеліо Сінгсона.

І це не повинно бути важко зрозуміти. Як член Незалежної комісії з інфраструктури (ICI), він надав найвищу довіру розслідуванню найбільшого корупційного скандалу, який бачила країна, пов'язаного з втратою через відкати сотень мільярдів песо платників податків, виділених на боротьбу з повенями.

Але, будь ласка, припиніть вставляти Бенджаміна Магалонга в картину з Сінгсоном, навіть у найвільнішому розумінні спорідненості між ними. Магалонг був змушений піти у відставку з посади спеціального радника ICI, коли стали відомі його зв'язки з одним із державних підрядників, щодо яких велося розслідування. Крім того, він заплямований своїм союзом і професією невмирущого захоплення скомпрометованим колишнім президентом Родріго Дутерте, який зараз перебуває під вартою в Гаазі (Нідерланди) в очікуванні суду Міжнародного кримінального суду за звинуваченнями у "злочинах проти людяності" за десятки тисяч вбитих у його війні з наркотиками.

Сінгсон, зі свого боку, володів як професійним досвідом, так і чесністю та сумлінним підходом до державної служби, яких вимагала робота. Інженер-промисловець, він служив секретарем громадських робіт при Беніньо Акіно III і особисто відображає якість того президентства (2010-2016), незаплямованого корупцією та особливо сильного соціально-економічного виконавця.

Ось чому відставка Сінгсона не сприймається проти нього, і причина, яку він навів, зовсім не викликає сумнівів. Природно вразливий 77-річний чоловік, раптово втягнутий у неможливу роботу і змушений нести на своїх плечах страхи та надії нації, після трохи більше трьох місяців роботи розвинув проблеми зі здоров'ям, які вимагають коктейлю підтримуючих ліків, жодне з яких йому раніше не було потрібне.

Але не той, хто просто встає і йде, назавжди зберігаючи свій спокій — знову ж таки, звичка, яку він міг перейняти, працюючи на Акіно, який будував своє президентство на принципі, що народ був його кінцевим "босом" — Сінгсон говорив про речі, які посилювали труднощі, з якими він зіткнувся на роботі, речі, які фактично зв'язували руки ICI. Не маючи ні логістики, ні влади, щоб відповідати високим обіцянкам, побудованим навколо неї, ICI довелося страждати від несправедливих звинувачень у недостатності. Не тільки з нестачею персоналу, вона не могла навіть змусити когось з'явитися на її слуханнях, не кажучи вже про те, щоб когось відправити до в'язниці, сказав Сінгсон, і продовжив дати пекучу аналогію: "...відправлений на війну...без зброї".

Це одкровення спонукало президента Фердинанда Маркоса наказати відправити логістику, хоча деяка її частина може покрити лише аванси з приватних кишень. Але, знову ж таки, проблема набагато більша, ніж логістична. По-перше, незалежно від того, чи мав це на увазі Сінгсон чи ні, його відставка показала, що Маркос менш щирий у своїх зовнішніх запевненнях дозволити фішкам падати, де вони можуть, особливо зараз, коли він і деякі члени його сім'ї були втягнуті в скандал.

Він може ховатися за суворістю доказів і, в критичні моменти, за принципом невинності, поки не доведено вину, але це не спрацює, враховуючи настрій часу. Грабіж трильйонами розрізів сам по собі прирівнюється до злочину проти людяності: це становить засудження народу до смерті через нав'язану бідність.

Маркоса не просять примусово застосовувати позаправову компенсацію — саме те, що зробив його батько, оголосивши воєнний стан, а також Дутерте, діючи за власною деспотичною ініціативою. Його лише просять підтримати, в межах його повноважень як демократичного президента, нагальне законодавство, спрямоване на виправлення несправедливої системи, яка дозволила корумпованим політикам та їхнім поплічникам грабувати націю наосліп.

Насправді йому було подано тарілку законодавства для схвалення, і два пункти в ній повинні підняти надії на значні зміни. Один законопроект, який він фактично схвалив, встановлює умови конституційного положення, ігнорованого всі ці 38 років, що забороняє політичні династії. Його шанси пройти через Конгрес, який сам на 80% династичний, сподіваємося, тепер більш можливі під тиском нації, яка втратила терпіння.

Президент не так багато зауважив щодо другого законопроекту, більш конкретного щодо цього питання, автором якого є представник Лейла де Ліма. Він закриває дірки, які дозволяли злодіям в уряді уникати покарання, караючи будь-кого, хто виявився накопичувачем багатства, яке не може бути виправдане їхніми задекларованими законними засобами.

Підписане запевнення повинно мати більшу вагу, ніж слова, просто кинуті в повітря — "Ніхто не буде пощаджений...навіть моя сім'я" — але сумнівно, що Маркос, сам спадкоємець грабежу, коли-небудь заслуговуватиме на те, щоб його сприймали за словом, як би воно не було дане. Однак у ці дні він ніколи не позбавлений шансу спробувати довести себе, і очищення своїх рядів як питання постійної політики завжди є гарним варіантом, навіть кращим на даний момент. Принаймні один близький лейтенант, його власний виконавчий секретар, який давно просить про звільнення, є помітним утримувачем.

Ральфа Ректо викликав Верховний суд за відвернення, під час його перебування на посаді міністра фінансів, 60 мільярдів песо від державного страховика PhilHealth до Казначейства. Це було "здоровим глуздом" фінансового управління, сказав він, очевидно, не в змозі утриматися від останнього слова — але слово від когось, хто, як виявилося, брехав про свої повноваження. Чи все це було забуто? У будь-якому випадку, за тим же стандартом, фінансова особа, яка пропускає моральний момент у питанні громадського здоров'я, абсолютно не має права головувати над грошима народу. Уявіть, що ще гірше міг би зробити Ректо як маленький президент!

Що стосується Сенату, то при всьому самовиправленні, яке він зробив, йому ще належить виконати один обов'язок, який є екзистенційним для демократії. Сенат повинен утвердити свою незалежність, поставивши Верховний суд на своє місце після того, як він встромив палець у виключно сенатські справи і звільнив імпічментованого віце-президента Сару Дутерте за технічною причиною — її звинувачують у великому розкраданні. Якщо ні для чого іншого, Сенат зобов'язаний собі, як конституційно призначений суд імпічменту, судити її.

Дійсно, я бачу відставку Сінгсона більше як момент прояснення, ніж як передвісник: вона штовхає президента Маркоса в тісніший кут, ставить Конгрес і суди на остаточне повідомлення і, з іншого боку, підсилює мирний бунт громадянського суспільства за реформи. – Rappler.com