Помилування розробників Samourai відновило б юридичну ясність та захистило некастодіальний код

Bitcoin Magazine

Помилування розробників Samourai відновило б правову ясність та захистило некастодіальний код

Справа гаманця Samourai порушує фундаментальне питання про те, як Сполучені Штати ставляться до некастодіального програмного забезпечення та розробників, які його створюють. Кеонне Родрігес і Вільям Лонерган Гілл не керували фінансовою службою і не працювали з активами клієнтів. Вони написали та підтримували програмне забезпечення, яке дозволяло користувачам створювати спільні транзакції Bitcoin із збереженням конфіденційності. Протягом усього життєвого циклу інструменту користувачі контролювали власні ключі, ініціювали власні транзакції і ніколи не покладалися на Samourai або його розробників для передачі чи захисту цінностей. Різниця між кастодіальним сервісом і некастодіальним інструментом не є технічною деталлю; це основна межа, яку Закон про банківську таємницю, керівництво FinCEN та десятиліття регуляторної практики використовують для розрізнення авторів програмного забезпечення від регульованих фінансових посередників.

Цей момент був підкріплений самим FinCEN. У внутрішньому аналізі агентство дійшло висновку, що архітектура Samourai не становила грошового переказу, оскільки жодна третя сторона не брала у володіння або контроль кошти користувачів. Цей висновок ніколи не розкривався захисту, тоді як обвинувачення висувало теорію, яка вимагала протилежного: що створення програмного забезпечення, яке користувачі використовують для конфіденційності, функціонально еквівалентно управлінню фінансовою установою. Коли цей аналіз нарешті з'явився, він підтвердив те, що давно розуміли в галузі та в регуляторному співтоваристві — що некастодіальні інструменти виходять за рамки структури BSA щодо грошових переказів, оскільки немає передачі цінності третьою стороною. Справа зрештою розглядала розробників так, ніби вони відповідали за незалежні дії користувачів, хоча вони не мали жодної ролі у виконанні, посередництві чи схваленні будь-якої транзакції. Деякі особи дійсно зловживали інструментом, як це трапляється з будь-якою технологією конфіденційності чи безпеки, але закон ніколи не прирівнював зловживання до відповідальності творців. Ми не розглядаємо авторів бібліотек шифрування, протоколів VPN або поштових клієнтів як учасників незаконної діяльності лише тому, що зловмисники покладаються на ці інструменти. Руйнування різниці між розробкою інструменту та керуванням сервісом запровадило б нестерпний рівень ризику для будь-кого, хто створює програмне забезпечення для підвищення конфіденційності чи критичної безпеки.

Існує також важливий компонент свободи слова. Суди послідовно визнавали, що код є виразним, а публікація програмного забезпечення з відкритим кодом є актом комунікації. Коли публікація розглядається як доказ "експлуатації", правова межа між авторством і поведінкою стає розмитою таким чином, що загрожує широкому спектру легітимних технологій. Будь-який прецедент, який припускає, що розробники відповідальні за непередбачуване подальше використання, матиме негайні наслідки для криптографії, досліджень кібербезпеки та роботи з відкритим кодом у більш широкому сенсі.

Родрігес і Гілл зрештою прийняли угоди про визнання провини перед обличчям значного ризику покарання, хоча урядові записи підривали центральну регуляторну теорію справи. Їхні обвинувачення тепер ґрунтуються на структурі, яка суперечить встановленим вказівкам і напрямку, в якому з тих пір рухалася федеральна політика. Помилування привело б правовий результат у відповідність з основними фактами: це була розробка програмного забезпечення, а не грошовий переказ, і залучені особи не повинні нести кримінальну відповідальність за написання коду, який користувачі виконували незалежно.

Ця справа вже мала відчутний охолоджуючий ефект на розробників, які працюють над інструментами конфіденційності та безпеки в Сполучених Штатах. Залишення обвинувачень у силі відлякувало б відповідальні інновації та виштовхувало б критичну роботу до юрисдикцій, які не поділяють нашу прихильність до відкритих досліджень і прозорої розробки. Помилування виправило б явне неправильне застосування федерального закону, захистило б цілісність давніх відмінностей у фінансовому регулюванні та підтвердило б, що публікація некастодіального програмного забезпечення не є — і не повинна стати — кримінальним актом.

Відмова від відповідальності – Це гостьовий внесок Зака Шапіро, спочатку опублікований Інститутом політики Bitcoin (BPI). Висловлені погляди та думки належать виключно автору і не обов'язково відображають погляди BTC Inc або Bitcoin Magazine.

Цей пост "Помилування розробників Samourai відновило б правову ясність та захистило некастодіальний код" вперше з'явився на Bitcoin Magazine і написаний Заком Шапіро.