Кейтлін Дженнер виграла судову справу щодо мемкоїну $JENNER, оскільки федеральний суд постановив, що токен не є цінним папером

Коротко:

• Федеральний суд Каліфорнії відхилив усі позови за Законом про цінні папери проти Кейтлін Дженнер щодо мемкоїна $JENNER 16 квітня 2026 року.
• Суд постановив, що токен $JENNER на блокчейні Ethereum не пройшов тест Хауї через відсутність горизонтальної та вертикальної спільності серед інвесторів.
• 3% податок на транзакції Дженнер забезпечував їй незалежний дохід незалежно від збитків інвесторів, що спростувало твердження про вертикальну спільність у суді.
• Позови за законодавством штату щодо шахрайства та квазідоговору були відхилені без шкоди, залишаючи Грінфілду можливість повторно подати позов до суду штату Каліфорнія.

Кейтлін Дженнер виграла судовий процес після того, як федеральний суд Каліфорнії відхилив усі позови щодо цінних паперів, пов'язані з токеном криптовалюти $JENNER.

Головний позивач Лі Грінфілд подав до суду на Дженнер та її менеджера Софію Хатчінс, стверджуючи, що токен був незареєстрованим цінним папером.

Окружний суд США Центрального округу Каліфорнії постановив 16 квітня 2026 року, що токен на основі Ethereum не відповідав юридичному визначенню цінного папера. Грінфілд втратив понад 40 000 доларів в інвестиції.

Суддя постановив, що токен $JENNER не пройшов тест Хауї для цінних паперів

Суд застосував давній тест Хауї, щоб визначити, чи відповідав токен $JENNER інвестиційному контракту.

Цей тест вимагає доказів спільного підприємства та очікування прибутку від зусиль інших. Грінфілд не зміг задовольнити жодну з вимог, і суд відхилив позов за Законом про цінні папери з ухиленням.

Грінфілд стверджував, що всі власники токенів зазнали ідентичних відсоткових прибутків та збитків, доводячи горизонтальну спільність.

Суд не погодився, заявивши, що паралельний рух цін не замінює об'єднання коштів інвесторів. Сам SAC визнав, що криптовалюти, як токен $JENNER, "не мають корисності, крім як засобу зберігання та передачі вартості".

Дженнер і Хатчінс не взяли на себе жодних зобов'язань щодо розробки токена $JENNER. Відповідачі описали його просто як "мемкоїн на блокчейні Ethereum, призначений виключно для розважальних цілей". Жодних коштів не було зібрано для створення будь-якого продукту, програмного забезпечення чи екосистеми, пов'язаної з токеном.

Промоція Дженнер включала згенероване штучним інтелектом зображення твіту з нею в футболці "JENNER ETH" з американським прапором.

Член натовпу на зображенні тримав плакат з написом "ЗРОБИМО ВСІХ БАГАТИМИ!" Хатчінс додатково просувала проєкт, хвалячи здатність Дженнер "привернути увагу та інвесторів до проєкту", посилаючись на її нагороди, славу та впливові зв'язки.

Суд постановив, що лише промоційна діяльність не може замінити структуру об'єднання, яку вимагає законодавство про цінні папери.

Податок на транзакції Дженнер закріпив аргумент вертикальної спільності проти позивача

Грінфілд також наполягав на вертикальній спільності, вказуючи на володіння Дженнер понад 20 мільйонами токенів $JENNER. Він стверджував, що її фінансова участь безпосередньо пов'язала її долю з долею інвесторів. Суд дійшов іншого висновку, посилаючись на її 3% податок на транзакції як вирішальний фактор на користь Дженнер.

Під час чату в Twitter Spaces Дженнер заявила, що доходи від податків фінансуватимуть пожертви на кампанію Трампа, викуп та маркетинг.

Коли користувач X заперечив, написавши: "Використовуйте половину податків для викупу. Спільноті не подобається просто фінансувати Трампа. Було б справедливо зробити половину на половину", Дженнер відповіла: "Не всі податки йдуть на Трампа.

Перший розподіл буде здійснено, коли ми досягнемо 50 млн MC. І ніколи не казала, що це будуть ВСІ. Деякі були використані для викупу, маркетингу тощо". Суд розглянув ці заяви як занадто розпливчасті, щоб становити значущі управлінські зобов'язання.

Критично важливо, що податок виплачувався Дженнер при кожній транзакції незалежно від того, отримували інвестори прибуток чи ні. Згідно з рішенням Дев'ятого округу у справі Brodt v. Bache & Co., промоутер повинен розділяти збитки інвесторів, щоб існувала вертикальна спільність.

Суд зазначив, що Дженнер "зберегла сотні тисяч доларів податкових надходжень для себе навіть тоді, як інвестиції Грінфілда та інших стали майже нічого не вартими". Оскільки Дженнер не зіткнулася з жодним ризиком втрат, пов'язаним з результатами інвесторів, стандарт вертикальної спільності не був дотриманий.

Оскільки не залишилося жодного життєздатного федерального позову, суд відмовився від юрисдикції щодо позовів Грінфілда за законодавством штату про шахрайство та квазідоговір. Ці позови були відхилені без шкоди, що дозволило йому повторно подати позов до суду штату Каліфорнія.

Суд також відхилив будь-які подальші спроби внести зміни до позову за Законом про цінні папери, вважаючи такі зміни марними. Юридична перемога Дженнер встановлює чітку юридичну межу між мемкоїнами, просуваними знаменитостями, та регульованими цінними паперами.

Повідомлення Caitlyn Jenner Wins $JENNER Memecoin Lawsuit as Federal Court Rules Token Is Not a Security вперше з'явилося на Blockonomi.