George Will critică „utilizarea grotescă a puterii de grațiere" de către Trump

După ce s-a întors la Casa Albă pe 20 ianuarie 2025, președintele Donald Trump s-a grăbit să îi grațieze pe revoltatorii care atacaseră violent Clădirea Capitoliului SUA cu patru ani mai devreme. Grațierile au atras condamnări severe din partea unei combinații de democrați și conservatori Never Trump, dar nu au venit ca o surpriză: Trump a făcut campanie pe tema grațierii revoltatorilor din 6 ianuarie în 2024. Iar susținătorii săi MAGA înrăiți au aplaudat grațierile ca fiind „promisiuni făcute, promisiuni ținute."

Unul dintre criticii deschis ai lui Trump din dreapta este veteranul columnist al Washington Post, George Will, care și-a exprimat disprețul față de Trump și mișcarea MAGA părăsind Partidul Republican și devenind independent.

În cronica sa din 10 aprilie, Will argumentează că Trump abuzează de puterea prezidențială de grațiere, dar este, de asemenea, critic față de fostul președinte Joe Biden.

„Încă un motiv pentru care președințiile lui Donald Trump și Joe Biden nu pot fi examinate fără a tresări privește o prevedere constituțională care este obscură până când este abuzată, ceea ce acum se întâmplă adesea," scrie Will. „'Puterea prezidențială de a acorda amânări și grațieri' a devenit încă o sursă de brutalitate politică care alimentează cinismul alegătorilor... În 2024, Trump a flatat baza sa spunând că primele sale acte dacă va fi reales ar include grațierea acuzaților din 6 ianuarie pe care i-a numit 'ostatici.' Aceasta, la fel ca acțiunile lui Biden în ceea ce privește marijuana și pedeapsa capitală, a fost discordantă cu datoria prezidențială de a 'se asigura că legile sunt executate cu fidelitate.'"

Will notează că profesorul de drept de la Universitatea din Virginia, Saikrishna Bangalore Prakash, în noua sa carte, „Grațierea Prezidențială: Clauza Scurtă cu o Istorie Lungă și Tulburată," spune că Statele Unite au intrat într-o eră de „distopie a grațierii." Iar conservatorul Never Trump argumentează că grațierile au devenit din ce în ce mai „nepotrivite."

„Lobby-ul pentru grațieri este acum mai mult decât o industrie casnică în Washington," se plânge Will. „O grațiere a lui Trump, spune Prakash, ar fi putut să salveze beneficiarul, un escroc, aproape jumătate de miliard de dolari... Ce se poate face cu privire la utilizarea grotescă a puterii de grațiere care, în eufemismul lui Prakash, 'pare inconsecventă cu structura generală de verificări și echilibre?' Nu prea mult. Să se supună potențialele acordări de grațiere Cabinetului președintelui? Probabil ați văzut — vorbind despre lucruri grotești — servilismul celui actual."

Columnistul conservator adaugă: „Președinții acumulează putere, astfel încât orice președinte probabil s-ar opune reformelor constituționale, cum ar fi înființarea unei Comisii Independente pentru Clemență sau împuternicirea Senatului sau Camerei să dezaproble clemențele prezidențiale. Deci, remediul pentru grațierea sordidă nu este această sau acea manevră instituțională. Singura soluție fezabilă este alegerea de președinți care nu sunt nătângi. Acest lucru, totuși, devine din ce în ce mai puțin probabil pe măsură ce alegătorii sunt făcuți din ce în ce mai cinici de grațierile nătânge."

• george conway
• noam chomsky
• război civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump