A música IA precisa de infraestrutura blockchain

Conteúdo Patrocinado

Opinião de: Dzmitry Saksonau, CEO da JGGL.

A indústria musical encerrou recentemente uma das suas eras mais consequentes em décadas. A Warner Music resolveu o seu processo de direitos de autor com a Udio em novembro de 2025 e assinou um acordo de licenciamento para uma nova plataforma musical de IA.

Dias depois, a Warner fechou um acordo semelhante com a Suno, o gerador de música de IA mais popular, com mais de 100 milhões de utilizadores e uma avaliação de 2,45 mil milhões de dólares.
Todas as três principais editoras têm agora acordos de licenciamento com as plataformas de IA que processaram há apenas um ano.

Na Semana dos Grammy de 2026, a conversa mudou. O CEO da Recording Academy, Harvey Mason Jr., admitiu que todos os produtores que conhece já usam IA no estúdio e chamou à política de IA "a parte mais difícil do meu trabalho".

Ele não é o único que partilha esse sentimento. Os artistas querem criar com estas ferramentas, mas também não querem que o seu trabalho seja explorado sem consentimento ou compensação.
À medida que a IA se torna uma ferramenta padrão nos estúdios, estes acordos expõem falhas na atribuição, propriedade e compensação que o licenciamento sozinho não consegue resolver. Se a música está a entrar numa era de "estúdio aberto", a indústria precisa de soluções incorporadas na própria base da criação.

Os acordos de licenciamento não escalam para o que vem a seguir

O licenciamento funciona quando a criação é centralizada e os resultados estão claramente definidos. Uma editora assina um acordo com uma plataforma, a plataforma treina em catálogos aprovados e os artistas optam por ter as suas vozes e composições utilizadas.

Esse modelo lida com o presente, mas não lida com o futuro.

A música assistida por IA é fluida — remisturas, iterações e colaborações acontecem constantemente através de ferramentas, plataformas e comunidades. Uma única faixa pode passar por três modelos de IA, dois produtores humanos e uma cadeia de remistura antes de chegar ao público.

O acordo Suno-Warner já expôs uma falha. Após o acordo, a Suno reviu discretamente os seus termos de direitos e propriedade. A linguagem que anteriormente dizia aos subscritores "você é o proprietário das músicas" desapareceu.

A política atualizada declara agora que os utilizadores "geralmente não são considerados proprietários" dos seus resultados, mesmo com licenças comerciais pagas. A propriedade, ao que parece, é a parte que os acordos de licenciamento têm dificuldade em definir.

Os números tornam o problema de escala óbvio. Só a Suno tem 100 milhões de utilizadores. Não se pode negociar acordos personalizados para cada interação criativa nesse ecossistema. O modelo colapsa sob o seu próprio peso.

O verdadeiro conflito é sobre atribuição

Grande parte do debate sobre música e IA concentra-se em humanos versus máquinas quando o verdadeiro problema é algo completamente diferente.

Não é que a IA vá substituir os artistas de alguma forma. O problema é que ninguém pode rastrear de forma fiável quem criou o quê ou quem deve receber.

Perca o rasto de quem criou o quê, e o dinheiro deixa de fluir para as pessoas certas. Quando isso acontece, a confiança desaparece, mesmo que todas as ferramentas sejam devidamente licenciadas.

Vimos um padrão semelhante quando o streaming se tornou popular. O streaming deu às pessoas acesso à música, e essa parte estava bem. O dano veio dos fluxos de valor opacos que deixaram os artistas incapazes de rastrear para onde o seu dinheiro ia.

O mesmo aconteceu durante as lutas de conteúdo gerado pelo utilizador dos anos 2010. Sempre que a música se torna mais acessível sem um rasto de dinheiro transparente, os criadores são prejudicados.

O NO FAKES Act, reintroduzido no Congresso em abril de 2025 com apoio bipartidário de legisladores e apoio da OpenAI, YouTube e das três principais editoras, tenta resolver parte disto.

Recente: Centralização de IA, o futuro da força de trabalho de IA e agentes de música de IA

O projeto de lei estabeleceria proteções federais contra réplicas geradas por IA não autorizadas da voz ou imagem de uma pessoa. A legislação protege, no entanto, depois de o dano estar feito. Não previne a quebra em primeiro lugar.

Sem sistemas transparentes incorporados no processo de criação, a abertura sempre parecerá exploração para as pessoas que fazem a música.

A infraestrutura pode prevenir disputas

Os contratos inteligentes podem codificar divisões de royalties no próprio ficheiro da música. Quando uma faixa é vendida ou transmitida, o pagamento é executado automaticamente. Uma banda de três pessoas com uma divisão de 40-30-30 recebe essas percentagens instantaneamente. Não há editora a reter fundos durante 90 dias. Não há declarações trimestrais. Não pode haver disputa sobre quem possui que percentagem. A transação é registada num ledger público. Qualquer colaborador pode verificar que a sua parte dos royalties chegou à sua carteira.

A maior vantagem é a proveniência. A blockchain permite que as obras criativas carreguem o seu registo de propriedade à medida que se movem através de plataformas. Quando uma faixa passa por modelos de IA, cadeias de remistura e canais de distribuição, esse registo viaja com ela.

O sistema atual não consegue fazer isto. Os metadados são removidos, os créditos perdem-se e os pagamentos chegam meses atrasados, se é que chegam.

Feito corretamente, esta infraestrutura permite o que os acordos de licenciamento nunca permitirão: um ambiente criativo onde os artistas remisturam, constroem e partilham o trabalho uns dos outros sem perder a propriedade ao longo do caminho. Onde os fãs têm uma participação real no processo criativo e onde as ferramentas de IA melhoram o que os artistas criam.

A janela para acertar isto está a fechar-se

A criação assistida por IA tornou-se discretamente o modo padrão de produção musical, e a indústria enfrenta agora uma escolha familiar. Pode continuar a sobrepor mais regras a sistemas desatualizados, ou pode reconstruir a base para como a música é feita e partilhada.

O acordo Suno-Warner é um bom ponto de partida, mas não é suficiente por si só.

A IA não é o risco existencial que a indústria continua a tratá-la como — os sistemas que tentam contê-la são. Os acordos de licenciamento são um bom começo, mas nunca foram projetados para carregar tanto peso. A indústria precisa de uma infraestrutura que torne a compensação tão automática e fluida quanto o próprio processo criativo.

Se a música está verdadeiramente a entrar numa era de estúdio aberto, a indústria deve construir sistemas que confiem nos criadores e tornem essa confiança executável por design.

Opinião de: Dzmitry Saksonau, CEO da JGGL.