Arthur Hayes diz que não compraria Bitcoin com o seu último $1 neste momento. Falando no podcast Coin Stories apresentado por Natalie Brunell, o cofundador da BitMEX e diretor de investimentos da Maelstrom explicou o raciocínio por trás da sua postura cautelosa de curto prazo sobre o ativo.
Hayes apontou o conflito geopolítico em curso como uma variável-chave. Afirmou que quanto mais tempo o conflito se prolongar, maior é a probabilidade de impressão de dinheiro. Acrescentou que a Reserva Federal pode precisar de financiar a máquina de guerra americana desta forma. Esse é o momento em que pretende comprar.
Hayes deixou claro que a sua posição não é de ceticismo duradouro em relação ao Bitcoin. Descreveu-se como "estruturalmente muito, muito comprado em Bitcoin". Disse a Brunell que a necessidade de dinheiro sem Estado é mais forte agora. Afirmou que é ainda maior do que quando o bloco Genesis foi lançado em 2009.
A sua hesitação decorre da tese macroeconómica geral. Hayes argumentou que o Bitcoin está atualmente a funcionar como um alarme de liquidez, antecipando um evento deflacionário em vez de inflacionário. Identificou a inteligência artificial como o principal impulsionador desse risco.
Hayes comparou a atual onda de IA com o que aconteceu depois de a China ter aderido à Organização Mundial do Comércio em 2001.
Esse movimento eliminou cerca de 35% dos empregos industriais dos EUA ao longo de vários anos. Aumentou o endividamento entre trabalhadores deslocados e acabou por contribuir para a crise financeira de 2008.
Hayes argumentou que a IA está a avançar muito mais rapidamente do que a disrupção anterior. Empresas como a Block já cortaram 40% da sua força de trabalho da noite para o dia.
Hayes disse que uma queda de 10 a 20% nos empregos de colarinho branco pode desencadear um momento Minsky. Explicou que este ponto marca quando a destruição de crédito se torna autorreforçada.
"O reconhecimento do mercado para esse futuro vai ser quase imediato", disse. "Não sabemos quando isso vai acontecer. Vai ser apenas algum tipo de acordo coletivo."
Hayes espera que os bancos regionais caiam 60 a 70% em dias assim que esse momento chegar. Disse que os depositantes fugiriam para instituições apoiadas pelo governo, forçando a Reserva Federal a imprimir dinheiro em grande escala. Esse, disse ele, é o momento em que o Bitcoin se torna a compra óbvia.
Hayes abordou a diferença entre Bitcoin e ouro nos últimos seis a nove meses. O Nasdaq permaneceu relativamente estável e o ouro continuou a subir, enquanto o Bitcoin caiu aproximadamente 50%.
Atribuiu isto a uma escassez de liquidez do dólar em relação à procura. O investimento de capital dos hiperscalers de IA está a consumir quantidades enormes de capital, deixando menos disponível para fluir para ativos de risco.
Sobre o ouro, Hayes argumentou que o metal não está a subir numa operação de desvalorização da moeda. Os bancos centrais em todo o mundo têm estado a comprar ouro a um ritmo acelerado desde 2008. Esta tendência intensificou-se em 2022 quando os EUA e a UE congelaram as reservas em dólares da Rússia.
As nações soberanas que detêm ativos em dólares enfrentam lembretes repetidos da sua vulnerabilidade. As suas participações existem apenas ao critério do Tesouro dos EUA.
Arthur Hayes diz que não compraria Bitcoin com o seu último $1 neste momento sem abandonar a sua posição de longo prazo. Rejeitou a visão de que o Bitcoin falhou aqueles que compraram perto dos máximos dos ciclos anteriores.
Hayes comparou os detentores frustrados com aqueles que venderam durante o colapso do Bitcoin. Apontou para a sua queda de $1.300 para $135 entre 2014 e 2015.
"Teria vendido quando chegou a 200, ou teria vendido quando chegou a 99 porque não alcançou as suas expectativas de curto prazo", disse.
O artigo Arthur Hayes Says He Wouldn't Buy Bitcoin With His Last $1: Here's Why apareceu primeiro em The Market Periodical.


