O Regresso da Stablecoin da Meta É Mais Do Que uma Sequela da Libra

Essa distinção importa. O esforço original da Libra/Diem foi destruído porque os reguladores viram o Facebook não como um integrador de pagamentos, mas como um ator privado tentando construir uma infraestrutura monetária global em escala de rede social. Esta nova versão — se a informação estiver correta — parece menos com "moeda Meta" e mais com "Meta conecta-se a infraestruturas que outros operam."

O fantasma da Libra ainda está na sala

A Meta (então Facebook) anunciou a Libra em junho de 2019 como uma importante iniciativa blockchain destinada a alimentar pagamentos digitais globais. Posteriormente, renomeou o projeto para Diem e reduziu o âmbito para uma Stablecoin lastreada em dólares americanos numa tentativa de reduzir a oposição regulatória. Não funcionou. O projeto foi finalmente encerrado e os ativos da Diem foram vendidos no início de 2022.

David Marcus a explicar como a Libra foi destruída, fonte: X

A reação na época foi intensa e bipartidária. A Reuters reportou que quando Zuckerberg testemunhou perante o Congresso em outubro de 2019, ele admitiu que a Libra era um "projeto arriscado" enquanto tentava argumentar que poderia reduzir os custos de pagamento e expandir o acesso ao sistema financeiro.

Essa citação ainda importa porque captura a tensão central: a Libra pode ter tido um caso de uso real de pagamentos, mas estava ligada a uma empresa em que os legisladores simplesmente não confiavam para estar em qualquer lugar perto da camada monetária.

Avançando para 2026, a Meta parece ter aprendido a lição. Não está a tentar ser um banco central de hoodie. Está supostamente a tentar ser um canal de distribuição gigante para pagamentos com Stablecoin.

Por que agora? Porque o mercado finalmente alcançou o produto

O interesse renovado da Meta em Stablecoin não surgiu do nada. A Fortune reportou em maio de 2025 que a Meta já estava em discussões com empresas cripto sobre o uso de Stablecoin para pagamentos — especialmente pagamentos transfronteiriços a criadores — e que a empresa tinha contactado fornecedores de infraestrutura no início do ano. A reportagem da Fortune descreveu a Meta como estando em "modo de aprendizagem", com um executivo sugerindo que o Instagram poderia usar Stablecoin para pequenos pagamentos a criadores (por exemplo, cerca de $100) em diferentes mercados para reduzir taxas em relação às infraestruturas tradicionais de Moeda fiduciária.

Esse é o caso de uso chave que a maioria das pessoas não-cripto perdeu enquanto todos lutavam sobre a ideologia da Libra: Stablecoin são frequentemente mais atraentes não como ativos especulativos, mas como um mecanismo de liquidação mais barato e rápido para pagamentos globais nativos da internet.

Por outras palavras: isto não é sobre substituir o dólar. É sobre mover dólares melhor.

A Fortune também reportou Zuckerberg reconhecendo o fracasso anterior numa discussão com John Collison da Stripe, dizendo sobre a Diem: "Aquela coisa está morta."

Por que a Stripe continua a aparecer nas reportagens

A Reuters reportou que a Stripe adquiriu a fornecedora de infraestrutura de Stablecoin Bridge em outubro de 2024, num acordo amplamente reportado em cerca de $1,1 mil milhões. A Bridge tem-se movido mais profundamente para infraestruturas reguladas: a Reuters reportou em fevereiro de 2026 que a Bridge recebeu aprovação condicional da OCC para estabelecer um banco fiduciário nacional, com a empresa dizendo que a aprovação ajudaria empresas e instituições financeiras a construir com dólares digitais "dentro de uma estrutura federal clara."

Essa frase — "estrutura federal clara" — é exatamente o tipo de linguagem que uma empresa como a Meta precisa em torno de qualquer lançamento adjacente a cripto.

Além disso, Patrick Collison já não é apenas um outsider de pagamentos a observar a Meta das margens. A Meta anunciou em abril de 2025 que Collison se juntou ao seu conselho, com efeito a 15 de abril. No comunicado de imprensa da empresa, Zuckerberg disse que Collison e Dina Powell McCormick trariam experiência no apoio a empresas e empreendedores, e o próprio Collison chamou a Meta "uma das plataformas mais importantes da internet para empresas."

Isso não prova um acordo. Mas torna a sobreposição estratégica óbvia: a Meta tem distribuição, a Stripe tem infraestrutura de pagamentos, a Bridge tem infraestrutura de Stablecoin, e os reguladores querem cada vez mais que esses sistemas operem dentro de estruturas supervisionadas.

O que mudou politicamente e regulatoriamente

Outra razão pela qual esta tentativa de regresso parece mais plausível do que a Libra: o ambiente político é diferente.

Reportagens subsequentes em torno da notícia da CoinDesk apontam para um ambiente americano pós-2025 onde Stablecoin são menos um tema regulatório sensível e mais uma categoria de infraestrutura sendo ativamente moldada por legislação e licenças. A Finance Magnates, resumindo o relatório, disse que o impulso renovado segue o GENIUS Act e notou preocupações sobre o timing e restrições de big-tech.

Mesmo que se desconte parte do hype em torno da legislação de Stablecoin, a direção ampla é clara: Stablecoin passaram de "objeto de pânico regulatório" para "primitiva financeira regulada."

Isso não significa que os reguladores subitamente amem a Meta. Significa que a Meta pode já não precisar que eles amem a Meta — apenas que tolerem um modelo de integração liderado por parceiros que mantém emissão, reservas e conformidade fora da plataforma social em si.

O verdadeiro prémio estratégico não são utilizadores cripto — são criadores, comerciantes e agentes de IA

Se a Meta conseguir tornar os pagamentos transfronteiriços a criadores, liquidações de comerciantes ou desembolsos de publicidade/comércio mais rápidos e baratos através do Instagram, Facebook e WhatsApp, isso é uma história direta de margem e crescimento — não apenas uma manchete cripto. A reportagem anterior da Fortune sobre pagamentos a criadores encaixa exatamente nisso.

E há um ângulo de segunda ordem aqui que é ainda maior: comércio de IA. Alguns comentários após a notícia enquadram Stablecoin como uma camada de liquidação para transações agênticas. A Finance Magnates citou o analista fintech Simon Taylor dizendo que o movimento da Meta é "sobre distribuição, não reinvenção," e argumentando que Stablecoin poderiam tornar-se a camada de liquidação para comércio impulsionado por IA.

Isso pode soar futurista, mas não é loucura. Se a Meta acredita que o comércio acontece cada vez mais através de mensagens, DMs, criadores e assistentes de IA, então pagamentos programáveis sem fricção tornam-se infraestrutura central da plataforma.

Por que isto ainda pode falhar

Existem pelo menos quatro pontos de falha óbvios:

1. Défice de confiança — O histórico da Meta em privacidade, governação de plataforma e poder de mercado significa que qualquer expansão de pagamentos receberá escrutínio extra. A memória da Libra não é história antiga.

2. Risco de perímetro regulatório — mesmo que parceiros emitam/gerenciem as infraestruturas de Stablecoin, os reguladores podem decidir que a escala e papel da Meta na distribuição criam risco sistémico indireto.

3. Complexidade da experiência do usuário — Stablecoin funcionam muito bem em demonstrações e fluxos B2B; a UX voltada para o consumidor ainda é onde muitos produtos morrem.

4. Desvio de foco interno — A Meta está simultaneamente totalmente focada em IA, hardware e monetização de plataforma. Iniciativas de pagamentos podem perder momentum se não mostrarem impacto empresarial imediato.

O quadro geral

A Libra foi uma tentativa de construir um novo sistema monetário e depois anexá-lo às aplicações da Meta.

Este regresso reportado parece o oposto: usar infraestruturas de dólares reguladas já existentes e conectá-las à máquina de distribuição da Meta.

Isso parece menos revolucionário. É provavelmente muito mais perigoso para os incumbentes.

Porque se a Meta tiver sucesso desta vez, não será por convencer o mundo a adotar uma nova moeda. Será por tornar Stablecoin invisíveis — apenas a infraestrutura por trás de pagamentos, comércio e mensagens para milhares de milhões de utilizadores.

É assim que mudanças reais de plataforma acontecem. Silenciosamente, depois de uma só vez.