Bedreigde benoemde functionaris van Trump brengt zijn eigen vergunning verder in gevaar: rapport

Mark Joseph Stern vertelt Slate dat voormalig interim aanklager voor het District of Columbia Ed Martin hard moest zoeken, maar op de een of andere manier slaagde hij erin de "domst mogelijke hark" te vinden om op te stappen. Nu zit de voormalige Trump-benoemde in nog meer problemen dan voorheen.

"Op dinsdag kondigde de tuchtrechtelijke adviseur van de D.C. bar een formele klacht aan tegen Martin wegens professioneel wangedrag," zei Stern. "De aanklachten beschuldigen hem van het schenden van zijn eed aan de Grondwet en vervolgens het belemmeren van het onderzoek naar zijn vermeende wangedrag. Als hij schuldig wordt bevonden, kan hij worden geschorst van de rechtspraktijk of worden geroyeerd in D.C."

Martin's beschuldigingen van ongrondwettelijk gedrag zijn al een kwestie van openbare registers, zei Stern. Maar het is wat hij deed na ontvangst van de kennisgeving van de klacht dat Martin's arrogantie onderscheidt van alle anderen. Na ontvangst van de eerste klacht, zei Stern dat Martin "een drukcampagne lanceerde tegen het D.C. Hof van Beroep ... om de hoofdonderzoeker in zijn zaak te schorsen."

Dit bleek een veel ernstiger schending van het gerechtelijk proces te zijn dan waar de D.C. bar hem aanvankelijk voor onderzocht. De eerste klacht ging helemaal over Martin's intimidatie van Georgetown University Law Center, toen hij een brief stuurde naar toenmalig decaan William Treanor waarin hij de school waarschuwde om alle sporen van DEI te verwijderen of de Trump-regering zou geen Georgetown Law-afgestudeerden aannemen. Hij dreigde zelfs dat de school federale financiering zou kunnen verliezen.

Maar hoewel Martin's brief "absurd en kwaadaardig" was, zei Stern dat het misschien geen schending van zijn eed vormde. Er was zelfs een kans dat de Raad voor Professionele Verantwoordelijkheid of het D.C. Hof van Beroep het daarmee eens zou zijn.

Maar in plaats van de claim tegen hem te betwisten via de juiste juridische kanalen, probeerde Martin naar verluidt de klacht te vernietigen door "een veel duidelijkere ethische schending" te begaan, zei Stern. "Volgens de aanklachten weigerde Martin te reageren op de klacht, en schreef in plaats daarvan rechtstreeks naar de hoofdrechter en senior rechters van het D.C. Hof van Beroep. In zijn brief verzocht hij om een "persoonlijke ontmoeting met jullie allemaal om deze kwestie te bespreken en een weg vooruit te vinden."

De hoofdrechter, Anna Blackburne-Rigsby, zei tegen Martin dat hij zich aan de standaardprocedure moest houden. Maar in plaats van haar advies op te volgen, vertelde Martin naar verluidt de tuchtrechtelijke adviseur dat hij in wezen "hun manager belde" — en hij zette Blackburne-Rigsby in de cc van de e-mail.

Woedend eiste de tuchtrechtelijke adviseur dat Martin zijn brief aan de rechters zou overhandigen. Maar in plaats van te voldoen, schreef hij opnieuw naar de hoofdrechter en drong erop aan "dat u niet alleen de heer Fox onmiddellijk schorst om zijn gedrag te onderzoeken, maar ook de zaak tegen mij seponeren vanwege zijn bevooroordeelde gedrag."

"Helaas voor Martin verbieden de D.C. Rules of Professional Conduct advocaten uitdrukkelijk te communiceren met een rechter 'tenzij geautoriseerd door de wet of gerechtelijk bevel', wat hij niet was," zei Stern. "Er lijkt geen serieus geschil te zijn dat Martin ex parte met Blackburne-Rigsby communiceerde niet één keer, niet twee keer, maar drie afzonderlijke keren, allemaal in een poging om tuchtmaatregelen tegen hem te ontwijken."

Indien bewezen, zei Stern dat dit gedrag "een schoolvoorbeeld is van wangedrag dat sanctioneerbaar is door de bar. Dus natuurlijk beschuldigde de tuchtrechtelijke adviseur van de D.C. bar Martin van het schenden van die regel, evenals een andere regel die gedrag verbiedt dat 'de rechtspleging ernstig verstoort.'"

"De voormalige interim aanklager zit dan in een zelfgecreëerde penarie," zei Stern. "Als hij simpelweg Fox' klacht op de juiste manier had bestreden, had hij de aanklachten misschien snel kunnen verslaan. Maar omdat hij naar verluidt probeerde het onderzoek te belemmeren, wordt hij geconfronteerd met een afzonderlijke reeks aanklachten op veel stevigere juridische gronden."

• george conway
• noam chomsky
• burgeroorlog
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump