MANILA, Filippijnen – Met een beroep op haar rol als "de Tribune van het Volk" heeft het Office of the Solicitor General (OSG) een verklaring ingediend bij het Hooggerechtshof (SC) met de aanbeveling dat de rechters Nobelprijswinnares voor de Vrede en Rappler CEO Maria Ressa en voormalig Rappler-onderzoeker Reynaldo Santos Jr. vrijspreken van hun cyberlaster-zaak uit de Duterte-tijd.

"… in de trouwe uitvoering van haar taken als officier van justitie en als de Tribune van het Volk beveelt de Solicitor General met alle respect de vrijspraak van verzoeksters aan op basis van verjaring," zei Solicitor General Darlene Berberabe in een verklaring gedateerd op 6 maart en vrijgegeven op dinsdag 10 maart.

Manila Regional Trial Court (RTC) Branch 46 veroordeelde Ressa en Santos in juni 2020 voor cyberlaster — onder de toenmalige president Rodrigo Duterte's administratie — op basis van een cyberlaster-klacht ingediend door zakenman Wilfredo Keng.

Het Hof van Beroep wees het hoger beroep van Ressa en Santos af in 2022, wat hen ertoe bracht de zaak naar het SC te brengen.

Bij het aanbevelen van de vrijspraak zei het OSG dat Keng Ressa en Santos aanklaagde nadat de verjaringstermijn voor het indienen van lasterzaken al was verstreken. Het is ook een van de belangrijkste argumenten van Ressa en Santos.

De Causing-zaak

Het OSG verwees naar de beslissing van het Hof in Berteni Causing v. People, vrijgegeven in oktober 2023, die de verjaringstermijn voor cyberlaster-zaken verduidelijkte. De verjaringstermijn, die van zaak tot zaak verschilt, is het tijdsbestek waarin een rechtszaak kan worden aangespannen. Een juridische actie die buiten de verjaringstermijn wordt ingediend, is ongeldig.

Volgens de Causing-zaak, beslecht door de SC Third Division, is de verjaringstermijn voor cyberlaster slechts één jaar, en niet 12 jaar. Het voegde eraan toe dat de verjaring van cyberlaster gebaseerd moet zijn op het herziene Wetboek van Strafrecht (RPC), dat de verjaring op één jaar stelt, en niet Republic Act No. 3326 die de verjaring op 12 jaar stelt.

Het OSG zei dat in de Causing-zaak het SC verduidelijkte dat Sectie 4(c)(4) van RA No. 10175 of de Cybercrime Prevention Act geen volledig nieuw lasterdelict creëerde met het oog op verjaring, maar simpelweg de lasterbepalingen van het RPC implementeert, namelijk de artikelen 353 en 355.

Een uitzondering maken

Het OSG zei dat het "zijn plicht niet kan ontlopen om aan het Hof een standpunt te presenteren dat, naar zijn weloverwogen oordeel, de regering en het volk het beste dient, in overeenstemming met zijn verantwoordelijkheid om deel te nemen aan de taak van het uitoefenen van gerechtigheid."

Het betoogde dat de solicitor general "altijd de wet moet handhaven, zelfs wanneer dit vereist dat hij afwijkt van, of een uitzondering maakt op, het standpunt dat eerder door de vervolging in de zaak is ingenomen."

Het OSG voegde eraan toe dat de Causing-zaak in feite de Tolentino v People-zaak heeft herroepen, die stelt dat de verjaringstermijn voor cyberlaster 15 jaar is.

Toen een rechtbank in Manila Ressa en Santos veroordeelde voor cyberlaster, beriep de toenmalige voorzittende rechter Rainelda Estacio-Montesa zich op Tolentino v. People.

Het OSG zei dat de Causing-zaak "verduidelijkte dat verjaring wordt geregeerd door paragraaf 4, niet paragraaf 2, van artikel 90 van het herziene Wetboek van Strafrecht, zodat cyberlaster binnen één jaar verjaart. Verder oordeelde het Hof dat de verjaringstermijn wordt geteld vanaf de datum waarop het delict wordt ontdekt door de benadeelde partij, de autoriteiten of hun vertegenwoordigers; en dat publicatie alleen materieel wordt wanneer dit samenviel met een dergelijke ontdekking."

"Na heroverweging van de eis om de bescherming van reputatie, privacy en waardigheid in evenwicht te brengen met de grondwettelijk gewaarborgde rechten en vrijheden, aanvaardt het OSG nu het oordeel van het Hof in Causing en de daaruit voortvloeiende toepassing op de onderhavige zaak," voegde het toe.

Het OSG zei dat zijn aanbeveling "het legitieme belang van de staat bij het bestraffen van cyberlaster niet verwatert" maar "simpelweg uitvoering geeft aan de door de wet vastgestelde tijdelijke beperking."

De "enige rechtmatige uitspraak is vrijspraak."

Tijdlijn

Keng diende in 2018 een cyberlaster-klacht in bij het National Bureau of Investigation tegen Ressa en Santos op het hoogtepunt van de aanvallen van de Duterte-regering op Rappler en onafhankelijke nieuwsorganisaties — of zes jaar nadat het verhaal over hem in Rappler was verschenen.

Kengs klacht zei dat hij het verhaal uit 2012, dat hem in verband bracht met vermeende misdaden, in 2016 ontdekte. Het ministerie van Justitie onder Jose Calida diende de zaak in februari 2019 in bij een rechtbank in Manila.

Het OSG zei dat aangezien Keng het artikel in 2016 ontdekte, de verjaringstermijn al in 2017 was verstreken — en het indienen van de klacht, het NBI-onderzoek en het indienen van de zaak bij de rechtbank allemaal plaatsvonden na het verstrijken van de verjaring.

"Door Causings delicate evenwicht tussen rechten en belangen te aanvaarden, deelt het OSG dus de afgewogen benadering van het Eerbiedwaardige Hof in Disini en gerelateerde zaken: hoewel de staat laster mag bestraffen om gewaarborgde rechten te beschermen, moet de handhaving ervan met terughoudendheid worden toegepast, zodat grondwettelijk beschermde, niet-lasterlijke uitingen niet worden meegesleept of afgeschrikt," legde het OSG uit.

"Daaraan gerelateerd, en zonder de kwesties uit te breiden, merkt het OSG op dat de amicus-bijdragen van de VN-Speciaal Rapporteur voor vrijheid van mening en meningsuiting, Irene Khan, en IBAHRI op vergelijkbare wijze dezelfde waarde onderstrepen wanneer zij pleiten voor duidelijke, voorspelbare beperkende principes bij cyberlaster-vervolgingen, vooral wanneer de uitingen kwesties van publiek belang betreffen, zodat rechtmatige meningsuiting niet onnodig wordt afgeschrikt," voegde het toe. – Rappler.com