Democraten Starten Onderzoek Naar Trump EPA-Beleid om Gezondheidsimpact van Vervuiling te 'Negeren'

Een groep van 31 Democratische senatoren heeft een onderzoek gelanceerd naar een nieuw beleid van de Trump-regering dat volgens hen het Environmental Protection Agency toestaat de gezondheidseffecten van luchtvervuiling te "negeren" bij het vaststellen van regelgeving.

Plannen voor dit beleid werden vorige maand voor het eerst gerapporteerd door de New York Times, die onthulde dat de EPA van plan was te stoppen met het berekenen van de financiële waarde van gezondheidsvoordelen die voortkomen uit het beperken van fijnstof (PM2.5) en ozon bij het reguleren van vervuilende industrieën en in plaats daarvan uitsluitend te focussen op de kosten die deze regelgeving voor de industrie met zich meebrengt.

Op 11 december meldde de Times dat de beleidswijziging werd gerechtvaardigd op basis van de bewering dat de exacte voordelen van het terugdringen van deze uitstoot "onzeker" waren.

"Historisch gezien gaven de analytische praktijken van de EPA het publiek vaak een valse precisie en zekerheid met betrekking tot de gemonetariseerde effecten van fijnstof (PM2.5) en ozon," stond in een e-mail die een EPA-supervisor op 11 december aan zijn medewerkers schreef. "Om deze fout te herstellen, monetariseert de EPA de voordelen van PM2.5 en ozon niet langer."

De groep senatoren, onder leiding van senator Sheldon Whitehouse (D-RI), verwierp dit idee in een brief die donderdag naar EPA-beheerder Lee Zeldin werd gestuurd.

"Het nieuwe beleid van de EPA is irrationeel. Zelfs waar gezondheidsvoordelen 'onzeker' zijn, staat vast dat ze niet nul zijn," zeiden ze. "Het zal leiden tot perverse uitkomsten waarbij de EPA acties zal afwijzen die relatief kleine kosten voor vervuilende industrieën met zich meebrengen, terwijl ze enorme voordelen voor de volksgezondheid opleveren—inclusief geredde levens."

"Het is in strijd met de bedoeling en richtlijn van het Congres zoals vastgelegd in de Clean Air Act. Het is juridisch gebrekkig," vervolgden ze. "De enige begunstigden zullen vervuilende industrieën zijn, waarvan velen behoren tot de grootste donateurs van president [Donald] Trump."

Onderzoek gepubliceerd in 2023 in het tijdschrift Science ontdekte dat PM2.5-vervuiling van kolengestookte energiecentrales tussen 1999 en 2020 ongeveer 460.000 mensen in de Verenigde Staten doodde, waardoor het meer dan twee keer zo dodelijk was als andere soorten fijnstofemissies.

Hoewel dit een verbijsterend verlies aan mensenlevens is, wezen de senatoren erop dat de EPA ook in staat is geweest een financiële waarde aan het verlies toe te kennen door kwantificeerbare resultaten van toegenomen ziekte en sterfte te noteren—verhoogde zorgkosten, gemiste schooldagen en verloren arbeidsproductiviteit, onder andere.

Verwijzend naar EPA-schattingen uit 2024, zeiden ze dat het negeren van effecten op de menselijke gezondheid het agentschap het risico laat lopen Amerikanen "tussen de $22 en $46 miljard aan vermeden ziekten en vroegtijdige sterfgevallen in het jaar 2032" te kosten.

Ter vergelijking zeiden ze: "de totale nalevingskosten voor de industrie bedragen ondertussen $590 miljoen—tussen een en twee honderdste van de geschatte waarde van de gezondheidsvoordelen."

Ze zeiden dat het plan in strijd was met de richtlijn van de Clean Air Act om "de kwaliteit van de luchthulpbronnen van de natie te beschermen en te verbeteren om de volksgezondheid en het welzijn te bevorderen," en met uitspraken van Zeldin tijdens zijn bevestigingshoorzitting, waar hij zei dat "het eindresultaat van alle gesprekken die we mogelijk hebben, alle regelgeving die mogelijk wordt aangenomen, alle wetten die mogelijk door het Congres worden aangenomen" is om "de schoonste, gezondste lucht [en] drinkwater te hebben."

De senatoren vroegen om alle documenten met betrekking tot de beslissing, inclusief alle informatie over kosten-batenmodellering en communicatie met vertegenwoordigers van de industrie.

"Dat de EPA gezondheidsvoordelen mogelijk niet langer monetariseert bij het vaststellen van nieuwe luchtkwaliteitsnormen, betekent niet dat die gezondheidsvoordelen niet bestaan," zeiden de senatoren. "Het betekent alleen dat [EPA] ze zal negeren en veiligere normen zal afwijzen, ten gunste van het beschermen van bedrijfsbelangen."