Trump-zaak dwingt het Amerikaanse Hooggerechtshof om de mogelijkheid van Amerikanen die hun staatsburgerschap verliezen onder ogen te zien

Toen het Amerikaanse Hooggerechtshof vorige week argumenten aanhoorde over de grondwettelijkheid van president Donald Trumps presidentieel besluit om het geboorterecht op staatsburgerschap te beëindigen, leek rechter Sonia Sotomayor sceptisch.

Het besluit zoals geschreven is alleen van toepassing op baby's die in de toekomst worden geboren, en de Trump-regering heeft het hof gevraagd om huidige burgers uit te sluiten van elke beslissing. Toch was de senior liberale rechter van het hof er niet zo zeker van dat het zo zou uitpakken.

"Maar de logica van uw standpunt, indien geaccepteerd, is dat deze president of de volgende president of het Congres of iemand anders zou kunnen besluiten dat het niet toekomstgericht zou moeten zijn," vertelde Sotomayor aan de Amerikaanse advocaat-generaal D. John Sauer, de hoogste pleitbezorger van de regering bij het hof. "Er zou niets zijn dat dat beperkt, volgens uw theorie."

De zaak over geboorterecht staatsburgerschap, Trump v. Barbara, dwingt het Hooggerechtshof om te confronteren met het vooruitzicht dat de Verenigde Staten een heel ander soort natie worden — een natie waar Amerikanen het risico lopen hun staatsburgerschap te verliezen en baby's in feite staatloos kunnen worden geboren. Het is ook een natie die meer zou lijken op haar verleden, toen brede groepen mensen werden uitgesloten van de begeerde titel van Amerikaan.

Een meerderheid van het hof, waaronder verschillende conservatieve rechters, leek niet overtuigd door het argument van de Trump-regering dat het 14e Amendement op de Grondwet, geratificeerd tijdens de Wederopbouw, geen staatsburgerschap garandeert aan bijna iedereen die op Amerikaanse bodem wordt geboren. Het hof zou het besluit, dat nooit in werking is getreden, later dit jaar zeer wel kunnen afwijzen.

Maar wat de beslissing ook is, de zaak heeft een debat met hoge inzet op gang gebracht over wie een Amerikaan is — en de gevolgen van die definitie — dat zich afspeelt in de rechtszaal, in rechtbankdocumenten en op de trappen van het Hooggerechtshof.

"Geboorterecht staatsburgerschap is niet alleen een juridisch principe," zei Norman Wong bij een demonstratie buiten het Hooggerechtshof vorige week.

Wong is een kleinkind van Wong Kim Ark, die werd geboren in San Francisco maar meer dan een eeuw geleden de toegang tot het land werd geweigerd na een bezoek aan China. Ambtenaren beweerden toen dat hij geen burger was, maar hij bracht zijn zaak naar het Hooggerechtshof en in een beslissing uit 1898 bevestigden de rechters dat vrijwel alle kinderen die in de Verenigde Staten werden geboren, gegarandeerd staatsburgerschap hadden.

"Het is een verklaring over wie wij als natie zijn," zei Wong over geboorterecht staatsburgerschap. "Het bevestigt dat Amerika niet wordt gedefinieerd door bloedlijnen of uitsluiting, maar door gedeelde waarden en gelijke rechten."

Een andere visie

Trump en sommige Republikeinen zien geboorterecht staatsburgerschap anders.

Het 14e Amendement zegt "alle personen geboren of genaturaliseerd in de Verenigde Staten, en onderworpen aan de jurisdictie daarvan, zijn burgers van de Verenigde Staten en van de staat waarin zij verblijven."

De Trump-regering, die heeft gewerkt aan het uitvoeren van massale deportaties, beweert dat kinderen geboren uit ouders die illegaal of tijdelijk in het land zijn, niet onderworpen zijn aan de jurisdictie van het land. De meeste historici en rechtsgeleerden verwerpen dat standpunt.

Het presidentieel besluit, ondertekend op Trumps eerste dag terug in functie, noemt staatsburgerschap een voorrecht — geen recht — dat een "onbetaalbaar en diepgaand geschenk" is.

Tijdens een recent evenement in het Oval Office vertelde Trump journalisten dat geboorterecht staatsburgerschap bedoeld was om staatsburgerschap uit te breiden naar voorheen tot slaaf gemaakte mensen en hun kinderen na de Burgeroorlog.

"De reden was dat het te maken had met de baby's van slaven," zei Trump.

Sommige Republikeinen hebben een opvatting omarmd van de VS als een natie verbonden door een onderscheidend cultureel erfgoed — soms in taal die Europese kolonisten viert — in plaats van een volk dat wordt samengebracht door het idee van Amerika of een reeks gemeenschappelijke principes. Net als Trump pleiten zij voor een restrictieve benadering van immigratie.

Op een conferentie afgelopen herfst over nationaal conservatisme — de naam die soms aan dit perspectief wordt gegeven — noemde de Amerikaanse senator Eric Schmitt, een Republikein uit Missouri, Amerika "een manier van leven die van ons is, en alleen van ons, en als wij verdwijnen, zal Amerika ook ophouden te bestaan."

Schmitt diende in januari een verzoekschrift in bij het Hooggerechtshof, samen met de Republikeinse afgevaardigde Chip Roy uit Texas, ter ondersteuning van het presidentieel besluit.

"De Staatsburgerschapsclausule is alleen van toepassing op degenen die toestemming hebben gekregen om ons land als hun permanente en wettige thuis aan te nemen," staat in het verzoekschrift.

Staatsburgerschap intrekken?

Bij het Hooggerechtshof vorige week confronteerde Sotomayor Sauer met een beslissing van het Hooggerechtshof uit 1923, VS tegen Thind. In die zaak oordeelden de rechters dat een Sikh-man uit India, Bhagat Singh Thind, niet in aanmerking kwam voor staatsburgerschap.

Thind voerde aan dat hij een "vrije blanke persoon" was, een categorie persoon die mocht naturaliseren volgens de federale wet van die tijd. Het hof oordeelde dat Thind niet aan die definitie voldeed volgens het algemene begrip van de uitdrukking. De federale regering trok het staatsburgerschap in van tientallen Zuid-Aziatische Amerikanen na de beslissing.

Sauer herhaalde dat de Trump-regering alleen om "toekomstgerichte verlichting" vroeg, wat Sotomayor ertoe aanzette tussenbeide te komen.

"Nee, wat ik tegen u zeg (is), ja, dat is wat u nu om verlichting vraagt," zei Sotomayor. "Ik vraag of de logica van uw theorie zou toestaan wat er gebeurde na de beslissing van het hof in Thind, dat de regering zou kunnen overgaan tot het denaturaliseren van mensen die hier zijn geboren van illegale inwoners."

Sauer antwoordde nee, voordat hij concludeerde dat "we niet om enige retroactieve verlichting vragen."

De uitwisseling belichte het scenario dat veel voorstanders van immigranten vrezen als het Hooggerechtshof geboorterecht staatsburgerschap afschaft.

In een rechtbankverzoekschrift waarschuwden het Fred T. Korematsu Center for Law and Equality aan de University of California, Irvine School of Law, dat procedures gebruikt om raciale rechtvaardigheid te bevorderen, en meer dan 70 andere non-profitorganisaties dat het handhaven van het besluit pogingen zou uitnodigen om het staatsburgerschap van talloze Amerikanen in te trekken.

Hoewel het besluit wordt gepresenteerd als alleen toekomstgericht, zeiden de groepen dat het veel diepere schade dreigt aan te richten. Om Trumps besluit te handhaven, zou het Hooggerechtshof moeten concluderen dat geboorte op Amerikaanse bodem geen staatsburgerschap garandeert. Zodra dat gebeurt, beweren zij, is het "maar al te gemakkelijk" om voor te stellen dat de regering met terugwerkende kracht staatsburgerschap verwijdert.

"In dat scenario zouden de getroffen personen zonder verdere tussenkomst van het Congres zonder papieren worden, waarbij velen of de meesten staatloos zouden worden," staat in het verzoekschrift.

Cecillia Wang, nationale juridisch directeur van de American Civil Liberties Union, die bij het Hooggerechtshof pleitte tegen het besluit, zei dat het 14e Amendement een "vaste, duidelijke regel" heeft gegeven over staatsburgerschap die heeft bijgedragen aan de groei en bloei van de natie.

Ze waarschuwde dat het besluit hele reeksen Amerikaanse wetten zinloos zou maken.

"Duizenden Amerikaanse baby's zullen onmiddellijk hun staatsburgerschap verliezen," zei Wang. "En als u de theorie van de regering gelooft, zou het staatsburgerschap van miljoenen Amerikanen — in het verleden, heden en toekomst — in twijfel kunnen worden getrokken."

Ariana Figueroa heeft bijgedragen aan dit rapport.

Colorado Newsline maakt deel uit van States Newsroom, een non-profit nieuwsnetwerk ondersteund door subsidies en een coalitie van donoren als een 501c(3) openbare liefdadigheidsinstelling. Colorado Newsline behoudt redactionele onafhankelijkheid. Neem contact op met hoofdredacteur Quentin Young voor vragen: [email protected].