次なる波：ケニアが炭素クレジットをさらに高額にする方法を見つけた

この記事はフランス語でもご覧いただけます

今週、私はナイロビで開催されたアフリカ・テック・サミットでカーボンクレジットの専門家と話すことにほとんどの時間を費やした。この2週間で、企業の主要資産が物ではなく許可である場合に発生する特定の種類の財務的悲劇があることが明らかになったからだ。

あるインベスターは、直接引用しないでほしいと言いながら、非常に興味深い指摘をした。ほとんどの企業はウィジェットやソフトウェアを販売している。ウィジェットを販売していて政府があなたを嫌っている場合、政府はあなたのウィジェットに課税したり、製造に使用される材料を規制したりするかもしれないが、それでも倉庫にはウィジェットが満載されている。しかし、ビジネスモデル全体が「今日は少額の料金でストーブを配布し、明日政府が煙の不在を売ることを許可するという約束と引き換えに」というものであれば、あなたは実際にはストーブビジネスではなく「主権的許可」ビジネスをしているのだ。

そして主権的許可ビジネスでは、政府はあなたの規制当局ではなく取引相手である。政府がゲームをやめると、あなたはビジネス以上のものを失う。

先週、世界銀行が支援するクリーンクッキングスタートアップのKoko Networksが管財手続きを申請した。同社には150万人の顧客、700人の従業員、そして3億ドルの投下資本があった。しかし、ケニア政府がKokoがカーボンクレジットを高価格のコンプライアンス市場に販売するために必要な承認書(LoA)の発行を拒否したため、収益があるべき場所に大きな穴が開いていた。

ケニアの貿易担当閣僚リー・キニャンジュイは、一見するともっともらしいが、それでも独占の弁護である主張を提示した。キニャンジュイは、ケニアがKokoに望むクレジットを与えれば、Kokoは国の国家カーボン割当全体を独占し、他のプレーヤーには何も残らないと主張した。

これは魅力的な主張であり、別のインベスターは、これはほぼ確実に、ケニアが大気を安く売りすぎたことに気づき、やり直したいというはるかに単純な現実を隠すために設計された法的フィクションだと述べている。

これが独占の主張である理由を理解するには、パリ協定第6条を理解する必要がある。

第6条の下では、カーボンクレジットは国際的に移転される緩和成果(ITMO)である。ケニアの企業がITMOを別の国の企業に販売すると、その企業はそれを自国の気候目標を達成するために使用する。しかし、ここが落とし穴だが、ケニアはその削減量を自国の国家台帳から差し引かなければならない。これは対応調整と呼ばれる。

これによりカーボンは主権的資源となり、したがって、ケニアが排出量を100トン削減する目標を持ち、Kokoが90トンの削減量をヨーロッパに販売することを許可した場合、ケニアは自国の目標を達成するために他の場所でさらに90トンの削減量を見つけなければならない。

政府の主張は、Kokoがケニアの気候進捗を輸出する能力の市場を独占しようとしていたというものだ。

「ケニアが得るすべてのカーボンクレジットを取り上げて1つの会社だけに与えたら、同じものを請求する資格のある農業や製造業を含む10社または20社の他の会社に何と言えばよいのか?」とキニャンジュイは尋ねた。

これは、国家カーボン割当を物理的な放牧地のように扱い、Kokoをそれをすべて囲い込もうとする貪欲な牧場主として描く巧妙なフレーミングである。大気が輸出可能なクレジットの有限のプールであると信じるなら、Kokoは確かに独占者だった。

Next Waveはこの広告の後に終了します。

No Code Tech Summit 3.0. The Legacy Event.
日時: 2026年2月21日
場所: ラゴス。
テーマ: Beyond the Tools : People, Process and Policy.
アフリカの主要なノーコードおよび非技術系テックの集まりが戻ってきます。今回のエディションは、プラットフォームやソフトウェアを超えて、持続可能なテック成長の真の推進力である人材、運営、そして政策に話題を移します。創業者、プロフェッショナル、エグゼクティブ、エコシステムビルダー、キャリアを転換する人々が参加します。議題には、基調講演、パネル、マスタークラス、エコシステムが向かう方向についての集中的な会話が含まれます。

こちらから登録。

しかし、独占の主張は実際に精査に耐えられるのか?そうではない。なぜなら、機能する市場では、最も効率的な生産者に生産させないことによって独占を防ぐのではない。価格を設定することによって防ぐのだ。

Kokoが割当を独占していたとすれば、それはKokoが実際に仕事をしていたからだ。彼らは150万世帯を木炭からバイオエタノールに切り替えさせていた。これらは理論的な排出量ではなく、実際に大気中に入らない何トンもの炭素である。農家や製造業者が割当の一部を望むなら、解決策はKokoを殺すことではなく、Kokoよりも安価または効果的に排出量を削減する方法を見つけることだった。

独占の主張は3つの理由で崩壊する:

1. カーボンクレジットは掘り起こす埋蔵鉱物ではない。環境に優しいことをすることで作り出す。Kokoがより多くのクレジットを作成した場合、ケニアの潜在的なクレジットの総プールは必ずしも縮小しない。国がよりグリーンになるだけだ。政府が言及する制限は、自分で設定した目標である

2. 政府はKokoをブロックして彼らのためのスペースを作ることで、実際には他の企業を助けなかった。地球上のすべての気候投資家に対して、自分自身のカーボン削減に対する権利が公平性に関する閣僚の気まぐれに左右されることを示しただけだ。

3. 舞台裏では、政府はKokoの計算にも疑問を呈し、回避された森林伐採が誇張されていたという報告を指摘した。これはBeZeroのような機関からのD評価の弁護である。クレジットが偽物だった場合、政府は独占の理由ではなく、誠実性の理由でそれらを拒否すべきだった。それを独占と呼ぶのは、サトウキビエタノール対木炭についての技術的議論を避けたいときにすることだ。

ここでの本当の話は政治リスク保険についてである。Kokoは賢明で、主権的許可ビジネスをしていることを知っていたので、MIGA(世界銀行の保険部門)から1億7960万ドルの保険を購入した。この保険は、政府による契約違反を具体的にカバーしている。

これは滑稽な循環的な資金の流れを生み出す。ケニアが2024年にKokoと枠組み協定に署名 > Kokoがその協定に基づいて3億ドルのビジネスを構築 > ケニアが独占を理由に最終文書への署名を拒否 > Kokoが倒産 > MIGAがKokoの投資家に1億8000万ドルを支払う > MIGA(世界銀行)がケニア財務省に1億8000万ドルの返還を求める。

最終的に、ケニアの納税者は150万人がクリーンストーブを使用しない特権のために1億8000万ドルを支払うことになるかもしれない。

政府が民間企業がスペースを取りすぎていると言うとき、それは通常、民間企業がレントを多く捕獲しすぎていることを意味する。2023年、ケニアはカーボン収益の25%を国家に提供することを要求する新しい規制を導入した。Kokoの古い契約は、おそらくこれらの新しく、より貪欲な条件を反映していなかった。

署名を保留することでカーボンビジネスを殺すことはできるが、数学を殺すことはできない。カーボンプレーヤーの多様化した市場が欲しいなら、透明性のある登録簿と明確な価格を構築する。公平性の名の下に最大のプレーヤーを餓死させ、その後請求書を納税者に渡すことはしない。

Kenn Abuya

シニアレポーター、TechCabal

ここまで読んでいただきありがとうございます。このNextWaveのエディションについてのご意見がありましたら、お気軽にkenn[at]bigcabal.comにメールしてください。または、返信をクリックしてご意見やフィードバックを共有してください。