ローマン・ストームのTornado Cash判決：暗号資産にとっての意味

2025年8月6日、連邦陪審団はTornado Cashの共同創設者であるRoman Stormに対する訴訟で複合的な評決を下しました。陪審員は最も重大な容疑—マネーロンダリング共謀と制裁違反共謀—について意見が分かれ、より軽い罪状である無認可の送金業務運営の共謀のみで有罪判決を下しました。この評決は米国の暗号資産に変化をもたらす可能性があります。

以下の意見社説はKelman.LawのためにAlex ForehandとMichael Handelsmanによって書かれました。

評決：重要ポイント

主要罪状での陪審員不一致：数日間の審議の後、陪審員はマネーロンダリングと制裁回避の罪状—それぞれ最大20年の刑を科される可能性がある—について全会一致で合意することができませんでした。その結果、これらの罪状は部分的な審理無効となりました。

無認可送金業務に対する有罪判決：陪審団はStormが無認可の送金業務を運営していたことについて有罪と認定しました。これには最大5年の刑が科される可能性があります。重要なことに、この罪状は不正資金やハッカーの疑惑とは関連していません。

勾留請求却下：検察側は評決後のStormの勾留を求め、移民法違反の疑い、ロシアとの関係、および相当量の暗号資産保有を理由に挙げました。しかし裁判所はこれを却下し、代わりにStormは判決が下されるまで保釈金で自由の身でいることを許可されました。Katherine Failla判事は彼が逃亡のリスクはないと結論付け、米国との強い繋がりと進行中の法的プロセスを強調しました。

ソフトウェアの区別

Roman Stormに対する訴訟の核心には、中心的かつ未解決の法的問題がありました：他者が違法な目的でそれを使用した場合、オープンソースの自律型ソフトウェアの開発と公開は犯罪行為を構成するのか？

Stormの弁護チームは、Tornado Cashは一度展開されると、その作成者によるカストディアルウォレットのコントロールや裁量的な意思決定なしに運営されていたことを明確にしました。ビットコインやBitTorrentのように、Tornado Cashプロトコルは許可不要で不変—つまり、創設者でさえもその使用を元に戻したり調整したりすることはできませんでした。

この観点から、Stormの役割は金融サービス提供者というよりもソフトウェアエンジニアに近いものでした。彼はユーザーの資金を保管せず、特定の取引から利益を得ず、Tornado Cashを犯罪を促進するために設計しませんでした。代わりに、このツールはオンチェーンプライバシーを提供し、匿名性を求める合法的なユーザー（例：活動家、内部告発者、高額資産保有者）と、確かに一部の悪意ある行為者の両方に役立ちました。

陪審員の懐疑は法的不確実性を示す

最も重大な罪状—マネーロンダリングと制裁回避—でStormを有罪にできなかった陪審団の判断は、裁判を通じて多くの観察者が見たものを浮き彫りにしています：政府の責任理論に対する根本的な不快感です。

検察側はStormが後に使用されるツールを構築することで外国のハッカーを「幇助した」と主張しましたが、陪審員はコードの公開と犯罪の促進の間に直接的な関連性を引くことに躊躇しているように見えました。法律は長い間、違法行為への積極的な参加と、誤用される可能性のある中立的なツールの作成を区別してきました—この区別は少なくとも一部の陪審員に共感を呼んだようです。

重要なことに、意見が分かれた罪状は、陪審団がStormがマネーロンダリングや制裁法の下で刑事責任を支持するために必要な意図やコントロールを持っていたと確信していなかったことを示唆しています。もしあるとすれば、これは裁判所と陪審団が分散型技術とその開発者をカバーするために米国の刑法がどこまで拡大すべきかについて意見が分かれたままである可能性を示しています。

暗号資産コミュニティでは、この結果は「コードは法律である」という考えの部分的な検証として読み取られるかもしれません—そして責任は推測や関連による罪ではなく、証明可能な行為に基づいていなければならないということです。

暗号資産業界への広範な影響

この事件はすでにプライバシーツール、DeFiプラットフォーム、オープンソース開発の先駆けとなっており、暗号資産業界への影響は広範囲に及びます。

ソフトウェア開発者が他者が違法な目的で使用するコードを展開したことで刑事責任を問われる可能性があるならば、イノベーションへの萎縮効果は膨大なものになる可能性があります。ミキサー、ゼロ知識証明、マルチパーティ計算、その他のプライバシー保護プロトコルを含むプロジェクトは、彼らが何をするかではなく、他の誰かがそれをどのように使用するかによって、存在的な法的リスクに直面する可能性があります。

さらに、この有罪判決—限定的ではありますが—は、規制当局が非カストディアル環境での「送金」をどのように解釈するかについての疑問を提起します。伝統的に、送金は他者に代わって資金の受領と移転を必要としてきました。しかし、Stormはピア・ツー・プロトコルの相互作用を可能にするプロトコルを単に開発し立ち上げただけで、それらの相互作用に対する裁量権はなかったにもかかわらず有罪判決を受けました。もしこの先例が支持されれば、「送金業者」の定義を効果的に拡大し、ソフトウェア開発者を含めることになる可能性があります。

業界の多くの人々は現在、判決と上訴を注視しています。その結果は、今後プロジェクトがどのように構築され立ち上げられるかを形作る可能性があるからです。危機に瀕しているのは一人の開発者の運命だけでなく、分散型プライバシーの未来と許可不要のエコシステムにおける刑事責任の限界です。

この事件が意味すること

マネーロンダリングと制裁違反の主要な告発に対する無罪は、ソフトウェア開発者としてのStormの役割が実際の犯罪行為と明確に区別されていたことを示しています。唯一の有罪評決は「送金」のより狭い法的解釈を反映しており、犯罪意図や不正な動機に対する判断ではありません。これは、過度に広範な刑事責任にさらされることなく、分散化とオープンソース開発を保護することの重要性を強調しています。

Stormの事件は、米国法が分散型ソフトウェアと技術的経路における犯罪意図の境界をどのように解釈するかについての最も重要なテストの一つであり続けています。

今後の展開

判決日はまだ設定されていませんが、通常、判決は評決後の数ヶ月以内に行われます。しかし、Stormの法律チームは有罪判決に異議を唱える計画を立てており、それがソフトウェア開発を誤って特徴付け、法定要件を満たしていないと主張しています。

他の2つの罪状が部分的な審理無効で終わったため、司法省には再度挑戦するオプションがあります。したがって、司法省は他の2つの罪状でStormを再審理するか、内部協議の後に直接判決に進むかのいずれかを選択する可能性があります。

結論

Roman Stormの部分的勝利—最も重大な罪状での有罪判決を免れたこと—は、弁護側の主張の重要な認識を表しています：Tornado Cashは犯罪企業ではなく、プライバシー保護ソフトウェアです。無認可送金の有罪判決は残っていますが、Stormとそのチームはソフトウェア開発者とブロックチェーンイノベーションを守るために、この法的先例に異議を唱え、明確にすることに引き続き取り組んでいます。

この記事は元々Kelman.lawに掲載されました。