VASP「決済テンプレート」：海外カジノ入金における法定通貨受取人としてのDAXCHAIN + ChainValley！

FinTelegramのRail AtlasによるStellar関連オフショアカジノのレビューは、繰り返し発生する決済パターンを示しています。プレイヤーは「オープンバンキング」とウォレットレールを通じてルーティングされますが、カジノに直接支払うのではなく、VASP登録済み仲介業者（特にDAXCHAIN（エストニア）とChainValley（ポーランド））に支払い、これらが法定通貨の回収ポイントとして機能しているように見えます。これは特殊なケースではありません。カジノを決済の矢面から遠ざけるために設計された拡張可能な運営モデルのように見えます。

要点

• Stellarに帰属する複数のカジノブランドは、UXと決済アーキテクチャにおいて「テンプレートのような」反復を示しており、FinTelegramの以前のStellar/Legiano調査結果と一致しています。
• イタリアの規制当局は、少なくともいくつかの関連ドメイン（AllySpinやSupabetの派生型を含む）をブロックしていますが、運営者はドメインの「変異」を繰り返し、DNSレベルでの取り締まりを希薄化させています。
• オープンバンキングのフローは、ゲートウェイのカスケードを通じてユーザーをルーティングし（あなたのレビューに基づく）、最終的にDAXCHAIN OÜ（www.daxchain.eu）などの受取人に至ります。これらの公的な姿勢はVASP/仮想資産活動であり、ライセンスを受けた決済機関活動ではありません。
• DAXCHAINの登録データは、Olegs Bogdanovicsが最終受益者であることを示しています。その仮想資産ライセンスは明らかな疑問を提起します：なぜVASPがオフショアカジノへの「銀行入金」の受取人なのか？
• ChainValleyは繰り返し現れるノードです：FinTelegramは「偽の法定通貨」入金を文書化しており、Skrill/Netellerの資金がUSDC/USDC.eに変換され、カジノウォレットに転送されます。これはプレイヤーには通常の「入金」のように提示されます。

ChainValleyレポートはこちらでお読みください。

概要

最新のカジノレビュー（WinBay、AllySpin、LuckyMax、Spinbara、Supabet）は、Legiano/Stellar調査が既に示唆していたことを補強しています：オフショアカジノグループは、ドメインチャーンを工業化するのと同じ方法で「入金チャネル」を工業化しています。

注目すべき点は、オープンバンキングが提供されていることだけでなく、誰がお金を受け取るかです。明確に識別された、ライセンスを持つギャンブル運営者に支払うのではなく、フローはDAXCHAIN（エストニア）やChainValley（ポーランド）のような仲介業者で終了します。コンプライアンスの観点から、これは点滅する赤信号です：「記録上の加盟店」レイヤーが設計されており、カジノは決済イベントから一歩離れた位置にいます。

詳細分析：規制上の問題は「オープンバンキング」ではなく、受取人の設計である

1) UIが「暗号資産」または「オープンバンキング」と表示しても、PSD2は消えない

PSD2（指令（EU）2015/2366）の下では、EUにおける決済サービスは規制対象の活動であり、認可/登録は国家の管轄当局を通じて追跡され、EUレベルの登録簿に統合されます。

ある事業体が機能的に法定通貨の回収代理人として行動している場合（オフショアカジノ関係に資金を提供する消費者の銀行振込を受け取る）、自然な疑問は次のとおりです：

• その活動について決済機関または電子マネー機関として認可/登録されているか？
• そうでない場合、消費者が行っていると思っている「決済」の法的な性格付けは何か？

これは、「偽の法定通貨」アーキテクチャが運営者にとって有用になる場所です：決済が内部的に暗号資産の購入として枠組み化できれば（ユーザー体験がカジノ入金を示唆していても）、仲介業者はPSD2決済代理人の枠から抜け出してVASPの枠に入ろうとします。

2) DAXCHAIN：仮想資産活動のライセンスを持つが、法定通貨の受取人として位置づけられている

公開情報によると、DAXCHAINはエストニアFIUの仮想資産サービス認可を保持しています（FIU通信でライセンス番号FVT000045として記載）。
別途、エストニアの商業登記簿は、会社の所有権/支配情報（登記簿ビューでの最終受益者名を含む）を開示しています。

これらはいずれも、表面上はPSD2の疑問に答えていません：なぜVASPが、最終的にオフショアギャンブル活動に資金を提供する銀行振込「入金」フローで指名された受取人なのか？ 真の商業目的がギャンブルである場合、法定通貨をVASP受取人にルーティングすることは、イノベーションというより境界の飛び越えのように見えます。

3) ChainValley：繰り返し可能な「偽の法定通貨」変換ハブ

ポーランドの仮想資産活動登録簿にはChainValleyがリストされていますが、ポーランド当局は、VASP活動登録簿への登録が、PSD2の意味における金融サービスライセンス/監督承認と同等ではないことを明確にしています。

FinTelegramのLegiano/Stellarレポートは、これらのフローがどのように構造化されるかを既に文書化しています：「入金」→組み込まれた暗号資産購入（USDC/USDC.e）→カジノウォレットへの自動振替、Skrill/Netellerレール経由で資金供給され、消費者は技術的に「注文した暗号資産を受け取った」ため、より弱い紛争/チャージバックの手段を残されます。

新しいStellarセットでは、ChainValleyが再び現れます。古典的な消費者決済ブランド（Skrill/Neteller/PaysafeCard）と組み合わされており、これらはオフショアカジノへのステーブルコイン転送への静かなフィーダーとして構築されたものではありませんでした。

Stellarレポートはこちらでお読みください。

4) Visa/Tinkの疑問：オープンバンキングがギャンブルレールになる時

オープンバンキング確認パスにTinkを含むカスケードを発見しました。Visaは公式にTinkの買収を確認し、APIを介して決済を開始し、お金を移動するための決済/データプラットフォームとして位置づけています。

これは、エコシステムにとって不快だが必要なコンプライアンスの疑問を生み出します：

• 規制されたオープンバンキングスタックがVASP受取人への決済を開始し、それが無免許のオフショアカジノへの資金提供に使用される場合、実際にどのような加盟店/カテゴリースクリーニングが実施されているのか？
• これらの決済は「暗号資産購入」として扱われ（したがって許可され）、下流の商業目的がギャンブルである場合でも？
• もしそうなら、それは管理の失敗か、それともビジネスモデルか？

実行可能な洞察：回答を必要とするコンプライアンスルールの疑問

1. DAXCHAIN / ChainValleyについて： ここでの正確な契約上の製品は何か—カジノ入金、決済ファシリテーション、それとも暗号資産購入/オンランプ？ それが「暗号資産購入」である場合、なぜUXはカジノの資金調達方法として提示されているのか？
2. オープンバンキング仲介業者（Tinkスタック参加者を含む）について： 受取人が、オフショアギャンブル入金フローで繰り返し観察されるVASPである場合、どのような強化されたデューデリジェンスが実施されているか？
3. 電子ウォレットレール（MiFinity パターン）について： CANAMONEY EXCHANGE LTD / CenturaPay のような受取人が、オフショアカジノのキャッシャーフローに繰り返し現れるのはなぜか—実際にどのような加盟店監視管理が繰り返しの露出を防いでいるのか？
4. 規制当局とFIUについて： VASP登録は、高リスク加盟店（違法ギャンブル、シャドウトレーディング）のための事実上の決済代理人サービスを運営するためのバックドアとして使用されているか？ もしそうなら、執行のラインはどこにあるのか？

情報提供のお願い

DAXCHAINとChainValleyがこれらの「入金」をどのように分類しているか（カジノ資金対暗号資産購入）を示す内部文書、加盟店オンボーディング記録、受取人/記述子データ、決済口座詳細、ウォレットクラスター、または証拠をお持ちの場合は、Whistle42を介して安全に共有してください。特に以下に関心があります：(i) 記録上の加盟店のアイデンティティ、(ii) 銀行コンプライアンスルールに使用される取引ナラティブ、(iii) チャージバック/苦情の結果、(iv) 決済ゲートウェイエンドポイント間のゲートウェイ切り替えロジック、(v) 規制当局との対応。