コロンビア大学教授が解説するステーブルコインの5大誤解

議会、ステーブルコイン利回りに関する銀行業界の誤解より消費者を優先すべきと提言

ステーブルコイン利回りをめぐる議論が米国の規制論議に影響を与え続けており、専門家は銀行セクターが利益を守るために根拠のない主張を広めていると主張している。暗号資産講師兼著者のオミド・マレカン氏は、議会は重要な市場法案の停滞を招く銀行業界の誤解に屈するのではなく、消費者の利益に焦点を当てるべきだと主張している。

重要なポイント

• 銀行ロビイストはステーブルコインの利回りが従来の預金にリスクをもたらすと主張しているが、専門家はこの説明に異議を唱え、誤解を招くものだと主張している。
• ステーブルコインは、特に海外需要や国債での準備金保有を通じて、銀行活動の増加を実際に促進する可能性がある。
• 米国の融資のほとんどは非銀行ソースから生じており、銀行が直接脅かされるのではなく、ステーブルコインの採用から利益を得る可能性がある。
• 一般的な誤解とは逆に、コミュニティバンクではなく大規模な「マネーセンター」銀行の方が、ステーブルコインのイノベーションに対してより脆弱である。

言及されたティッカー: なし

センチメント: 中立

価格への影響: 中立。進行中の立法論議は、即座の価格変動よりも規制の明確性に影響を与える。

規制審議の中で、銀行ロビーからの主な懸念は「利回りのボトルネック」を中心に展開されており、これはステーブルコイン準備金から得られる利息から誰が利益を得るかという議論である。銀行は、ユーザーがステーブルコインで約5%のリスクフリー利回りを得た場合、何十億ドルもが従来の貯蓄口座から移動し、コミュニティバンクを不安定化させる可能性があると警告している。しかし、多くのアナリストはこれらの主張に反論し、ステーブルコインの成長は銀行預金全体を減少させる可能性は低く、国際ユーザーからの需要増加や準備金保有により銀行活動を強化する可能性さえあると強調している。

「預金流出」への懸念とは逆に、マレカン氏は、発行者が国債と銀行預金に準備金を保有しなければならないため、ステーブルコインは追加の銀行取引を促進する可能性があると説明している。これにより、銀行活動を減少させるのではなく、むしろ増加させることになる。さらに、米国の信用のほとんどはマネーマーケットファンドやプライベートクレジットなどの非銀行機関を通じて提供されているため、ステーブルコインの競争は銀行融資に影響を与える可能性は低い。これらのセクターは、ステーブルコインによって可能になる低い国債金利とより効率的な決済システムから利益を得る可能性がある。

さらに、コミュニティバンクや地方銀行が特に脆弱であるという誤解は、専門家によって異議を唱えられており、大規模な「マネーセンター」銀行の方がその実質的な利益率のためにより大きなリスクに晒されていると指摘している。マレカン氏は、大手銀行と暗号資産スタートアップが共同で彼らの利益を守るために推進している説明を批判し、これは貯蓄者と経済の健全性を犠牲にして利益を守ろうとする努力だと述べている。

彼は議会に対し、高収益銀行を守ることよりもイノベーションと消費者保護を優先するよう促している。「銀行業界によって提起された懸念のほとんどは根拠がない」とマレカン氏は主張し、規制の透明性の重要性を強調している。特に、上院関連の人物やCoinbaseのような業界関係者は、制限的な措置がステーブルコインのイノベーションを妨げる可能性があると警告しており、一部はCLARITY法などの提案された法案への支持を撤回すると脅している。

この記事は元々、Crypto Breaking Newsに「コロンビア大学教授が論破するステーブルコインに関する上位5つの誤解」として掲載されました - 暗号資産ニュース、ビットコインニュース、ブロックチェーン最新情報の信頼できる情報源。