Ces États font ce que la Cour suprême ne fera pas

Amis,

La semaine dernière, j'ai témoigné lors d'une audience du Congrès organisée par le sénateur du Rhode Island Sheldon Whitehouse et le sénateur du Nouveau-Mexique Martin Heinrich sur ce que Big Oil a obtenu de sa contribution colossale à la campagne de Trump en 2024 — et combien les Américains paient pour ce pot-de-vin en coûts de carburant plus élevés et en changement climatique destructeur.

La réponse courte : C'est l'accord le plus corrompu de l'histoire américaine.

Mais ce n'est pas le seul accord corrompu à Washington. La corruption politique augmente de manière spectaculaire — en partie parce que Trump est le président le plus corrompu de l'histoire américaine. Mais aussi parce que les riches américains et leurs entreprises injectent de plus en plus d'argent dans la politique car le retour sur cet « investissement » est devenu si important.

J'ai de bonnes nouvelles à partager avec vous à ce sujet. Mais je veux d'abord esquisser le problème central, 1-2-3. Ensuite, je suggérerai une solution, 4.

1. Les 0,1 % les plus riches sont devenus fabuleusement riches

Jetez un œil au graphique ci-dessous, qui montre les 0,1 % d'Américains les plus riches — des ménages avec une valeur nette supérieure à 45 millions de dollars en 2025 — se détachant du reste d'entre nous à un rythme rapide.

Comme vous le voyez, de 1990 à environ 2003, la richesse de la plupart des Américains a augmenté à peu près au même rythme. L'écart a commencé à se creuser vers 2003, lorsque Wall Street s'est lancé dans une frénésie de paris, créant une bulle financière. Lorsque la bulle a éclaté en 2008, les 0,1 % les plus riches ont subi un coup dur.

Mais depuis 2008, la richesse des 0,1 % les plus riches a vraiment décollé. Et après 2018, elle a explosé — principalement en raison des effets combinés de la réduction d'impôts de Trump en 2017, de la récession liée au COVID-19 (lorsque les ultra-riches ont utilisé les taux d'intérêt bas pour acheter de l'immobilier et des actions), et de la hausse ultérieure du marché boursier.

Près de 72 % de la richesse des 0,1 % les plus riches est composée d'actions de sociétés, de parts de fonds communs de placement et d'entreprises privées, selon la Fed. Le S&P 500 a plus que triplé au cours de la dernière décennie. Les 1 % d'Américains les plus riches contrôlent désormais 55,8 billions de dollars d'actifs. C'est plus que le produit intérieur brut des États-Unis et de la Chine combinés.

2. Ils investissent de plus en plus de cette richesse dans la politique

The New York Times a récemment analysé les données sur le financement des campagnes pour voir comment les donateurs fortunés se sont impliqués dans la politique.

L'analyse montre que lors de l'élection fédérale de 2024, seulement 300 milliardaires et les membres de leur famille immédiate ont fourni plus de 3 milliards de dollars de financement de campagne — directement ou par le biais de comités d'action politique. Plus de 2 milliards de dollars sont allés aux candidats républicains, dont Trump.

Cela représentait 19 % — près d'un cinquième — de toutes les contributions politiques.

Les familles milliardaires ont donné en moyenne un total de 10 millions de dollars chacune, à peu près égal à ce que 100 000 donateurs politiques typiques ont donné, combinés.

Et cela n'inclut pas les contributions dites « d'argent noir » canalisées par des organisations à but non lucratif qui n'ont pas à déclarer leur source.

3. Pourquoi ils investissent autant dans la politique

Une partie de la raison de l'explosion des contributions politiques des super-riches est la décision de la Cour suprême de 2010 dans Citizens United v. the Federal Election Commission qui a mis fin à de nombreuses restrictions restantes sur le financement des campagnes.

Avant cette décision, la part des dépenses des milliardaires était presque nulle — 0,3 %.

Mais une raison plus importante est l'explosion de la richesse au sommet. Non seulement cela a donné aux super-riches les moyens de faire des contributions politiques. Cela leur a également donné une grande raison de les faire.

Ils veulent des impôts plus bas, moins de réglementations sur leurs entreprises et davantage de lois et de règles « favorables aux entreprises ».

En d'autres termes, ils veulent conserver davantage de leur richesse gigantesque.

Si vous êtes super-riche, la démocratie peut sembler la menacer. Plus vous accumulez de richesses, plus la démocratie peut sembler effrayante. C'est parce que vous êtes une toute petite minorité. Une majorité de la population pourrait voter pour des mesures qui prennent une partie de votre richesse — des impôts sur le revenu plus élevés, un impôt sur la fortune, des réglementations qui réduisent les polluants que vous pouvez rejeter dans l'air ou l'eau, des initiatives pour démanteler vos monopoles ou permettre à vos travailleurs de se syndiquer et d'exiger des salaires plus élevés.

Le milliardaire Peter Thiel a un jour écrit qu'il « ne croi[t] plus que la liberté et la démocratie soient compatibles ».

Vraisemblablement, Thiel définit la « liberté » comme la capacité d'accumuler d'énormes quantités de richesses sans être entravé par des responsabilités envers le reste de la société.

Mais il existe une idée très différente de la liberté et de la démocratie, mieux articulée par le célèbre juriste Louis Brandeis, qui aurait dit : « L'Amérique a un choix. Nous pouvons avoir une grande richesse entre les mains de quelques-uns, ou nous pouvons avoir une démocratie. Mais nous ne pouvons pas avoir les deux. »

Pour Brandeis, la démocratie était la source de la liberté, plutôt qu'une contrainte à celle-ci.

Alors que le point de vue de Thiel gagne un public plus large parmi ceux qui ont une grande richesse — qui accumulent rapidement encore plus et corrompent de plus en plus la politique américaine — Thiel prouve involontairement le point de Brandeis.

4. Comment inverser cette tendance ?

Une partie de la réponse consiste à retirer le gros argent de la politique. J'ai suggéré comment cela peut être fait sans tenter les tâches presque impossibles d'amener la Cour suprême à revenir sur Citizens United ou d'adopter un amendement constitutionnel. Voir ici.

L'autre partie de la réponse consiste à augmenter les impôts sur les super-riches — le rêve de Louis Brandeis et le cauchemar de Peter Thiel.

La bonne nouvelle, c'est que — malgré le pouvoir politique croissant des riches — cela commence à se produire. Ce n'est pas encore un feu de prairie, mais cela pourrait bientôt en devenir un.

L'État de Washington vient d'adopter un impôt sur le revenu de 9,9 % pour les Washingtoniens gagnant plus d'un million de dollars par an. L'État estime que cela touchera environ 20 000 ménages (moins d'un demi pour cent de la population de l'État). L'État de Washington prévoit d'utiliser les recettes fiscales, estimées entre 3 et 4 milliards de dollars par an, pour payer les déjeuners scolaires des enfants, élargir un crédit d'impôt familial pour inclure 460 000 ménages supplémentaires à faible revenu et financer d'autres services essentiels que le budget de l'État ne peut pas se permettre autrement.

La législature de l'État de New York vient de dévoiler une proposition d'augmentation de l'impôt sur le revenu de 0,5 % pour les New-Yorkais qui gagnent plus de 5 millions de dollars par an.

Les électeurs du Massachusetts ont adopté en 2022 une surtaxe de 4 % sur le revenu imposable annuel qui dépasse 1 million de dollars. Depuis l'entrée en vigueur de l'impôt en 2023, l'État a collecté près de 6 milliards de dollars de recettes fiscales supplémentaires — et le nombre de millionnaires dans l'État a augmenté, pas diminué.

Le New Jersey a mis en place un impôt sur la fortune depuis 2020. Le Minnesota a mis en œuvre un impôt sur les revenus de placement supérieurs à 1 million de dollars en 2024.

La Californie est en train de mettre sur le bulletin de vote de l'État en novembre un impôt unique sur la fortune de 5 % sur les milliardaires de l'État.

San Francisco et Los Angeles visent des initiatives de vote municipales pour augmenter les impôts sur les entreprises dont les PDG gagnent soit 100 fois (dans la version de San Francisco) soit 50 fois (dans la version de L.A.) ce que gagnent leurs travailleurs médians.

Et au Congrès, le représentant californien Ro Khanna et le sénateur du Vermont Bernie Sanders ont présenté un projet de loi visant à taxer la richesse des milliardaires américains.

Retirer le gros argent de notre politique et augmenter les impôts sur les super-riches sont tous deux possibles — pas facile, mais possible. Ils sont également nécessaires pour inverser la corruption croissante qui mine notre système de capitalisme démocratique.

• Robert Reich est professeur émérite de politique publique à Berkeley et ancien secrétaire au Travail. Ses écrits peuvent être trouvés sur https://robertreich.substack.com/. Ses nouvelles mémoires, Coming Up Short, peuvent être trouvées partout où vous achetez des livres. Vous pouvez également soutenir les librairies locales à l'échelle nationale en commandant le livre sur bookshop.org