Un député d'extrême droite poursuivi en justice pour avoir bloqué un activiste qui s'est moqué de lui de manière brutale

Le représentant Randy Fine (R-FL) a été poursuivi en justice pour avoir violé les droits du premier amendement d'un homme qui s'était moqué de sa tirade raciste, affirmant que les musulmans devraient avoir moins de droits que les chiens.

La plainte, déposée par l'entrepreneur en IA Amjad Masad et représentée par le Comité américano-arabe de lutte contre la discrimination, allègue que Fine l'a discriminé en fonction de son point de vue lorsqu'il l'a bloqué sur X pour sa réponse sarcastique à sa publication.

La controverse découle de la réaction de Fine à une publication satirique de l'activiste palestino-américaine Nerdeen Kiswani, qui avait publié : « Enfin, NYC se convertit à l'Islam. Les chiens ont définitivement leur place dans la société, mais pas comme animaux de compagnie d'intérieur. Comme nous l'avons toujours dit, ils sont impurs. » Elle faisait en fait un commentaire sur l'hygiène, et ne prétendait pas littéralement que les chiens devraient être restreints en vertu de la loi religieuse.

Fine, cependant, a pris la publication au sérieux, écrivant : « S'ils nous forcent à choisir, le choix entre les chiens et les musulmans n'est pas difficile », et a présenté un projet de loi appelé Protecting Puppies From Sharia Act, qui retirerait les financements à toute juridiction qui restreint les chiens en vertu de la doctrine islamique — quelque chose que personne ne proposait réellement.

Masad s'est moqué du comportement de Fine, répondant à la publication sur le choix entre les chiens et les musulmans par : « Tu parles de quoi pour le déjeuner ? » après quoi il s'est rapidement retrouvé bloqué.

« Les tribunaux ont reconnu que la composante interactive de la page de médias sociaux d'un responsable constitue généralement un forum de discussion et que l'interdiction d'un critique de cette composante interactive constitue une discrimination inconstitutionnelle fondée sur le point de vue », indique la plainte légale. « Pour ces raisons, le blocage du plaignant par le défendeur l'exclut de la visualisation et de la participation à l'espace interactif de la manière disponible pour les utilisateurs non bloqués, y compris la réponse aux publications, la participation aux discussions et l'interaction avec les publications du défendeur et d'autres utilisateurs dans ce forum. »

Le président Donald Trump lui-même a fait face à des poursuites similaires, les tribunaux de son premier mandat se prononçant généralement contre son droit de bloquer les personnes avec lesquelles il n'est pas d'accord sur X, qui à l'époque s'appelait Twitter.