Les Américains 'préoccupés' après que Trump ait 'semblé et paru fatigué' lors de son discours : expert militaire

L'ancien républicain Tom Nichols n'a pas été impressionné par le discours du président Donald Trump, mais pire encore, il a remarqué à quel point Trump avait mauvaise mine derrière le pupitre.

Dans son compte rendu du discours, le professeur conservateur à la retraite du U.S. Naval War College a noté que l'homme qui prononçait autrefois des discours de plus de 90 minutes vacillait.

« Son allocution n'a pas été perçue comme un discours de temps de guerre, mais plutôt comme une série décousue de plaintes, de vantardises et d'exagérations (accompagnées de quelques mensonges purs et simples) prononcée par un homme qui avait l'air et semblait fatigué. Après ses 19 minutes à l'antenne — rapide selon les normes de Trump — on pourrait pardonner aux Américains d'être encore plus inquiets maintenant qu'ils ne l'étaient il y a seulement quelques jours », a écrit Nichols.

L'expert en affaires internationales a observé que les vantardises de Trump sur ses succès au Venezuela indiquaient qu'il « espérait peut-être faire croire aux auditeurs que la guerre en Iran serait une opération tout aussi courte ». La guerre entre dans son deuxième mois.

Il a critiqué le texte du discours lui-même, qui selon lui n'était qu'une répétition des « mêmes phrases » que Trump avait utilisées lorsqu'il avait annoncé au milieu de la nuit qu'il avait attaqué l'Iran.

Dans un autre « moment étrange », a dit Nichols, Trump a divagué sur l'argent liquide « vert, vert » que « Barack Hussein Obama » avait donné à l'Iran, ce qui, selon lui, avait faussement vidé toutes les banques de Virginie, du Maryland et du district de Columbia. L'argent que Trump dit avoir été « donné » à l'Iran était leur propre argent, et non celui des États-Unis. Il avait été gelé pendant les sanctions iraniennes. Maintenant, Trump soutient la même chose, avec « une aubaine de 14 milliards de dollars », a rapporté le New York Times à la fin du mois dernier.

Un autre problème de Trump dans le discours que Nichols a mentionné est que le président n'a jamais fourni la justification de la guerre en premier lieu. Depuis l'été dernier, Trump se vante d'avoir « oblitéré » chaque once du programme nucléaire en Iran. Mais, « Trump n'a présenté aucune preuve que l'Iran était proche du seuil nucléaire. Au lieu de cela, il a simplement affirmé que les mollahs iraniens allaient obtenir une arme nucléaire et que les États-Unis devaient les arrêter : en d'autres termes, il a admis avoir lancé une guerre préventive basée sur quelque chose qui pourrait arriver un jour. »

Ensuite, Trump a « sapé » ses propres affirmations avec une excuse bizarre selon laquelle il y avait de la « poussière nucléaire » enterrée dans les montagnes en Iran, a expliqué Nichols.

L'un des défis de Trump, a déclaré Nichols, est probablement qu'il a dit certaines choses « qui pourraient revenir le hanter ». Il a promis qu'aucun des « amis » de l'Amérique dans le golfe Persique ne serait « blessé ou échouerait de quelque manière, forme ou façon que ce soit ».

Il a conclu en disant que Trump avait probablement fait plus de mal que de bien.

« Le président semble perdu. Peut-être aurait-il dû rester à l'écart du pupitre un peu plus longtemps, plutôt que de montrer à quel point il est à la dérive au public américain et au monde », a conclu la chronique.

• george conway
• noam chomsky
• guerre civile
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump