Un général renommé critique Trump pour avoir déclenché la guerre « désirée » par l'Iran — et lui avoir donné la supériorité

Le général à la retraite de l'armée américaine Wesley Clark a averti dimanche que l'Iran désirait entrer en guerre avec les États-Unis depuis des décennies — et que les erreurs de Trump pourraient lui avoir donné la supériorité dans le conflit.

Alors que la guerre entre dans sa septième semaine, les négociations en face à face au Pakistan n'ont pas abouti à un accord samedi soir. Avec les forces américaines toujours déployées et l'Iran en état d'alerte maximal, la guerre armée a largement fait une pause — mais la phase diplomatique s'avérera décisive.

« Les négociations refléteront les résultats respectifs, les capacités et la volonté de chaque partie », a écrit Clark dans USA Today.

« C'est là que la guerre sera gagnée ou perdue. »

Malgré des pertes importantes lors de la campagne aérienne, l'Iran aborde les négociations d'une position de force considérable — potentiellement supérieure à celle des États-Unis, a averti le général à la retraite.

Cet avantage découle d'une préparation stratégique méticuleuse s'étalant sur plusieurs années.

« L'Iran a étudié les tactiques et les capacités américaines pendant des années, et s'est préparé à faire face à une guerre qu'il jugeait inévitable et même désirable », a-t-il écrit.

En évaluant les vulnérabilités américaines au niveau stratégique, l'Iran a développé des armes et des tactiques spécifiquement conçues pour les exploiter.

L'Iran a fondamentalement compris la doctrine militaire américaine. Comprenant que « les États-Unis utilisent relativement peu d'armes, très coûteuses, et recherchent des guerres courtes, avec des pertes limitées », l'Iran s'est positionné pour un conflit prolongé sur son territoire national, capable d'infliger des pertes dévastatrices aux forces terrestres, a-t-il écrit.

Simultanément, l'Iran a reconnu que « les États-Unis avaient promis une protection aux États du Golfe Persique, comme les Émirats arabes unis et le Qatar », et a préparé des frappes contre ces nations pour perturber les opérations et la crédibilité américaines.

Les leçons historiques se sont révélées tout aussi précieuses. L'Iran a appris de « la 'guerre des pétroliers' des années 1980 que le contrôle du détroit d'Ormuz était l'une des armes stratégiques les plus puissantes au monde », construisant par la suite des défenses multicouches dans tout le passage.

Reconnaissant les capacités américaines supérieures, l'Iran a collaboré avec la Chine pour accélérer le développement de missiles balistiques et de croisière, améliorant à la fois la portée et la pénétration défensive. Le pays a construit plus de deux douzaines de villes souterraines de missiles, plaçant les installations de production et de stockage hors de portée des bombes conventionnelles.

Le déploiement d'armes iraniennes reflétait une stratégie sophistiquée. Le pays a attaqué « avec ses armes les plus anciennes en premier, et a retenu ses meilleurs missiles jusqu'à ce qu'Israël et les États du Golfe soient forcés de rationner soigneusement les missiles intercepteurs », a écrit Clark.

Possédant actuellement potentiellement la moitié de son inventaire de missiles d'avant-guerre, l'Iran maintient « d'amples réserves de missiles et de drones pour maintenir ses attaques pendant de nombreux mois au rythme actuel de dépenses », a averti le général. Ses systèmes anti-navires, testés au combat par les forces Houthis pendant trois ans, restent très efficaces. Les structures de commandement et de contrôle distribuées assurent la continuité opérationnelle malgré les dommages au quartier général central, les autorités provinciales conservant des capacités d'attaque indépendantes.

Le soutien extérieur renforce considérablement la position de l'Iran, a ajouté Clark. « Les renseignements russes et l'imagerie satellitaire chinoise ont fourni aux organisations iraniennes des emplacements de cibles précis et relativement rapides. La Russie et la Chine continuent de livrer du matériel militaire et des produits chimiques à l'Iran. »

Les États-Unis ont poursuivi une stratégie conventionnelle. Le Pentagone a appliqué des technologies familières de furtivité et de « frappe de précision » contre des cibles iraniennes, tactiques que l'Iran avait observées depuis 1991 et aussi récemment que le conflit de juin. Cependant, « lorsque les premières frappes sur les défenses aériennes iraniennes, le commandement et les cibles militaires accessibles n'ont pas réussi à obtenir un coup de grâce précoce, les États-Unis ont commencé à chercher une sortie en raison de besoins critiques en munitions, de limites de temps sur les déploiements, de réticence à subir des pertes et de défis politiques croissants dans une année électorale — exactement comme l'Iran l'avait anticipé. » La puissance aérienne américaine n'a pas pu générer un avantage stratégique décisif assez rapidement.

Les négociations déterminent maintenant la réalisation de tous les objectifs américains restants. Des questions fondamentales persistent, a écrit Clark « L'Iran renoncera-t-il à ses matières nucléaires et acceptera-t-il un enrichissement nul ou limité, appliqué par des inspections ? L'Iran acceptera-t-il des limitations sur ses programmes de missiles et de drones ? L'Iran démantelera-t-il son 'axe de résistance' et cessera-t-il son soutien au Hezbollah ? L'Iran ouvrira-t-il complètement le détroit d'Ormuz pour que tous puissent passer librement ? »

Les négociateurs américains font face à « un ensemble d'objectifs radicalement opposés de l'Iran, qui incluent le retrait des forces américaines de la région, la garantie de ne plus attaquer l'Iran, la fin de toutes les sanctions, le paiement de réparations de guerre, etc. L'Iran se prépare à un contrôle permanent du détroit.

« Le résultat va dépendre de la compétence des négociateurs et de l'influence qu'ils peuvent apporter. »

Bien qu'annoncé comme une fin des hostilités de deux semaines, « le cessez-le-feu sera probablement prolongé, et cela donne encore plus d'influence à l'Iran », a écrit Clark.

« La fermeture du détroit a donné à l'Iran quelque chose de plus puissant que le chantage nucléaire, et les Iraniens l'utilisent. »

« ... Washington doit négocier à partir d'une position plus forte. Pour 'aller à la source', nous devons nous aligner sur nos alliés, gagner le soutien public et la patience chez nous, et fixer une date limite pour les négociations. Pas de tergiversation. Pendant que nous parlons, nous devons être prêts à reprendre la campagne aérienne, avec peut-être de nouvelles tactiques et, surtout, préparer avec nos alliés l'ouverture du détroit d'Ormuz par la force.

« Y aura-t-il plus de combats avant que cela ne soit terminé ? Presque certainement. »