Même les conservateurs considèrent la rénovation de la Maison Blanche par Trump comme une prise de pouvoir

La décision du président Donald Trump de détruire l'aile Est de la Maison Blanche pour construire une salle de bal a montré un « mépris de l'État de droit », a déclaré le rédacteur en chef d'une publication influente de tendance conservatrice.

« Cette décision, que le ministère de la Justice a demandé à une cour d'appel fédérale de suspendre dans une requête d'urgence déposée vendredi soir, reflète la tendance de Trump à faire ce qu'il veut, quelles que soient les dispositions de la loi », a écrit Jacob Sullum, rédacteur en chef de Reason Magazine, dans un éditorial lundi concernant la récente décision judiciaire. Il a ensuite examiné en détail l'avis de 35 pages émis par le juge du tribunal de district américain Richard J. Leon dans son injonction préliminaire ordonnant à Trump d'arrêter ses rénovations de la Maison Blanche.

Malgré les « affirmations de Trump selon lesquelles le Congrès lui a donné l'autorité dans les lois existantes de construire son projet de salle de bal dans l'aile Est et de le faire avec des fonds privés », Leon a soutenu que « le National Trust a de bonnes chances de l'emporter sur le fond car aucune loi ne se rapproche de donner au président l'autorité qu'il prétend avoir ». Il a conclu que « le projet de construction de la salle de bal doit s'arrêter jusqu'à ce que le Congrès autorise son achèvement ».

De plus, Leon a caractérisé le comportement de Trump envers la Maison Blanche comme celui d'un propriétaire sur sa propriété personnelle, alors qu'en fait il n'est qu'un locataire agissant en tant qu'intendant.

« Le président des États-Unis est l'intendant de la Maison Blanche pour les générations futures de premières familles. Il n'est cependant pas le propriétaire ! » a déclaré Leon à l'époque, ordonnant finalement que « à moins et jusqu'à ce que le Congrès approuve ce projet par une autorisation légale, la construction doit s'arrêter ! »

« Peut-être que la salle de bal de Trump aura plus de succès devant la cour d'appel », a écrit Sullum. « Ou peut-être qu'il suivra la recommandation de Leon et obtiendra l'approbation du Congrès. Mais son argument selon lequel une telle permission n'est pas nécessaire, qui repose sur l'interprétation extensive d'une loi bien au-delà de ce que son texte clair peut raisonnablement soutenir, est cohérent avec ses tentatives de réécrire d'autres lois au service de son programme ».

Sullum a ensuite expliqué comment Trump a utilisé des interprétations fragiles de lois comme l'Alien Enemies Act et l'International Emergency Economic Powers Act pour faire avancer ses politiques controversées sur des questions comme l'immigration et les tarifs douaniers.

« Dans tous ces cas, Trump a rencontré une résistance de la part du pouvoir judiciaire, y compris des juges nommés par Trump et de la Cour suprême », a écrit Sullum. « Les prises de pouvoir juridiquement douteuses de Trump incluent également le gel des subventions de recherche aux universités sans passer par le processus requis par la loi ; la tentative d'expulser des étudiants sur la base de discours censés menacer les intérêts de la politique étrangère américaine ; et la menace de révoquer des licences de diffusion sur la base d'une compréhension de « l'intérêt public » qui exclut la couverture médiatique qu'il juge injuste ».

Sullum a conclu : « Le plan grandiose de Trump de construire une salle de bal non autorisée avec un plafond de 12 mètres pouvant accueillir 1 000 invités ou plus peut sembler insignifiant par rapport aux questions soulevées par ses autres actes d'auto-aggrandissement. Mais il reflète le même mépris de l'État de droit et de la séparation des pouvoirs — des principes que Trump considère comme des obstacles ennuyeux qui peuvent être surmontés par la simple affirmation de la volonté d'un seul homme ».

En plus d'être rejetée par les tribunaux, la salle de bal de Trump est également massivement impopulaire. Dans plus de 9 000 pages de commentaires publics répondant à la démolition par Trump de l'aile Est, Axios a rapporté qu'« il n'y avait pratiquement aucun message de soutien ». Les commentaires négatifs incluaient des personnes la décrivant comme une « horreur », une « abomination », « épouvantable », un « DÉSASTRE complet », et possiblement « écrasante » pour le reste de la Maison Blanche.

• george conway
• noam chomsky
• guerre civile
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump