Funcionario designado por Trump en peligro pone en mayor riesgo su propia licencia: informe

Mark Joseph Stern le dice a Slate que el ex fiscal interino de EE.UU. para el Distrito de Columbia, Ed Martin, tuvo que buscar mucho, pero de alguna manera logró encontrar el "rastrillo más estúpido posible" para pisarlo. Ahora el ex designado de Trump está en aún más problemas de los que estaba.

"El martes, el consejero disciplinario del colegio de abogados de D.C. anunció una queja formal contra Martin por mala conducta profesional", dijo Stern. "Los cargos lo acusan de violar su juramento a la Constitución, y luego interferir con la investigación sobre su presunta mala conducta. Si se le encuentra culpable, podría ser suspendido del ejercicio de la abogacía o deshabilitado en D.C."

Las acusaciones de Martin sobre comportamiento inconstitucional ya son un asunto de registro público, dijo Stern. Pero es lo que hizo después de recibir la notificación de la queja lo que distingue la arrogancia de Martin de todas las demás. Al recibir la queja inicial, Stern dijo que Martin "lanzó una campaña de presión contra el Tribunal de Apelaciones de D.C. ... para suspender al investigador principal de su caso."

Esto, resulta, fue una violación mucho más grave del proceso judicial que por lo que el colegio de abogados de D.C. lo estaba investigando inicialmente. La queja inicial se trataba del acoso de Martin al Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown, cuando envió una carta al entonces decano William Treanor advirtiendo a la escuela que eliminara todos los rastros de DEI o la administración Trump no contrataría graduados de Georgetown Law. Incluso amenazó con que la escuela podría perder fondos federales.

Pero aunque la carta de Martin era "absurda y maliciosa", Stern dijo que podría no constituir una violación de su juramento. Incluso había una posibilidad de que la Junta de Responsabilidad Profesional o el Tribunal de Apelaciones de D.C. estuvieran de acuerdo.

Pero en lugar de impugnar la reclamación en su contra a través de los canales legales apropiados, Martin supuestamente intentó anular la queja cometiendo "una violación ética mucho más clara", dijo Stern. "Según los cargos, Martin se negó a responder a la queja, y en su lugar escribió directamente al juez principal y a los jueces superiores del Tribunal de Apelaciones de D.C. En su carta, solicitó una "reunión cara a cara con todos ustedes para discutir este asunto y encontrar un camino a seguir."

La jueza principal, Anna Blackburne-Rigsby, le dijo a Martin que se fuera a freír espárragos y siguiera el procedimiento estándar. Pero en lugar de seguir su consejo, Martin supuestamente le dijo al consejero disciplinario que esencialmente estaba "llamando a su gerente", y copió a Blackburne-Rigsby en el correo electrónico.

Furioso, el consejero disciplinario exigió que Martin entregara su carta a los jueces. Pero en lugar de cumplir, escribió a la jueza principal de nuevo, insistiendo en "que no solo suspenda al Sr. Fox inmediatamente para investigar su conducta, sino que también desestime el caso en mi contra debido a su conducta perjudicial."

"Desafortunadamente para Martin, las Reglas de Conducta Profesional de D.C. prohíben expresamente a los abogados comunicarse con un juez 'a menos que estén autorizados a hacerlo por ley u orden judicial', lo cual él no estaba", dijo Stern. "No parece haber una disputa seria de que Martin se comunicó con Blackburne-Rigsby ex parte no una, no dos, sino tres veces separadas, todo en un esfuerzo por evadir la disciplina en su contra."

Si se prueba, Stern dijo que este comportamiento "es un ejemplo de libro de texto de mala conducta sancionable por el colegio de abogados. Así que, por supuesto, el consejero disciplinario del colegio de abogados de D.C. acusó a Martin de violar esa regla, así como otra que prohíbe la conducta que 'interfiere seriamente con la administración de justicia.'"

"El ex fiscal interino de EE.UU., entonces, está en un lío de su propia creación", dijo Stern. "Si simplemente hubiera luchado contra la queja de Fox de la manera correcta, bien podría haber derrotado los cargos en poco tiempo. Pero debido a que supuestamente intentó obstruir la investigación, enfrenta un conjunto separado de cargos en un terreno legal mucho más firme."

• george conway
• noam chomsky
• guerra civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump