Lo que destaca inmediatamente en la transacción PrimeWater-Crystal Bridges no es lo que se divulga, sino lo que está conspicuamente ausente. En la práctica del mercado de capitales filipino, el silencio puede ser tan revelador como la divulgación — y aquí la falta de estados financieros presentados por el comprador a la Comisión de bolsa y valores de EE.UU. (SEC) es en sí misma una señal material que merece escrutinio.

Desde una perspectiva de gobernanza e integridad del mercado, la falta de presentación de estados financieros por parte de Crystal Bridges levanta una clara señal de alerta, incluso si es técnicamente defendible bajo una lectura estricta de las normas de la SEC. Si bien los vehículos de inversión privados no siempre están obligados a publicar estados financieros auditados de la misma manera que las empresas que cotizan en bolsa, en el momento en que dicha entidad adquiere el control de un operador de infraestructura regulada con concesiones a nivel nacional, el nivel de divulgación aumenta — no legalmente por defecto, pero sí práctica, reputacional y regulatoriamente.

Las empresas de servicios de agua son activos cuasi-públicos. Se sitúan en la intersección del bienestar del consumidor, contratos de concesión a largo plazo y exposición crediticia sistémica. Un comprador que asume ese rol sin ningún rastro financiero públicamente verificable obliga a los reguladores, prestamistas y consumidores a confiar en gran medida en la solvencia, capacidad de financiación y riesgo de partes relacionadas.

La decisión de la familia Villar de alejarse de PrimeWater se está presentando como fatiga — demasiadas quejas, demasiada política, muy poca recompensa. Pero vista a través del registro completo, la salida parece menos un agotamiento y más una retirada calculada de un negocio que se volvió imposible de defender en términos públicos, regulatorios y electorales. (LEER: Los votantes en las áreas de servicio de PrimeWater más afectadas rechazan decisivamente a Camille Villar)

PrimeWater no colapsó financieramente. Colapsó reputacionalmente.

Para cuando la ex senadora Cynthia Villar dijo a los periodistas el 31 de julio que PrimeWater había resultado ser una "mala inversión" que "no gana mucho" y se había convertido en "solo siendo usado contra nosotros en política," el daño ya estaba hecho. 

Se vieron afectados aproximadamente seis millones de clientes, muchos de los cuales pagaban a tiempo mientras experimentaban grifos secos. LEER: [Vantage Point] Los grifos se secan con un servicio caro e ineficiente de PrimeWater

Un equipo de Rappler había documentado sólidamente que la escasez de agua en San José del Monte y otras áreas no eran obras de ficción. Además, un informe de Thomson Reuters Foundation publicado en agosto de 2023 a través de Reuters documentó a residentes describiendo agua "turbia" o inutilizable junto con facturas más altas, además de quejas que cayeron en "oídos sordos," y señaló el escrutinio de la Commission on Audit (COA) de varias asociaciones relacionadas con PrimeWater.

La situación se había convertido en una 'pesadilla a plena luz del día,' si existe tal expresión, que se convirtió en un tema importante en la campaña electoral. El presidente Ferdinand "Bongbong" Marcos Jr. había reconocido públicamente las quejas. La Local Water Utilities Administration (LWUA) había reunido volúmenes de documentación y citó abiertamente la falta de inversión como la causa raíz. (LEER: [Local Vote] En Calabarzon, rica en votos, PrimeWater hace una matanza)

En servicios públicos, ese es el punto de no retorno.

Ganando dinero con un mal servicio

Más revelador es que el registro financiero de PrimeWater contradice la narrativa de una empresa que pierde dinero, como afirmó la matriarca de la familia Villar. Sus ganancias aumentaron constantemente, superando los ₱1 mil millones ya en 2022. Según su último estado financiero obtenido por Vantage Point, las ganancias de la compañía aumentaron aún más para 2024. 

Los estados financieros auditados de PrimeWater de 2024, firmados por Punongbayan & Araullo con una opinión sin salvedades, muestran una empresa que requiere mucho capital pero que genera efectivo operacionalmente. Los activos totales aumentaron a ₱42.37 mil millones, los pasivos a ₱26.04 mil millones y los ingresos netos a ₱1.35 mil millones. 

Más importante aún, los flujos de efectivo operativos alcanzaron ₱6.08 mil millones, coincidiendo ampliamente con la escala de necesidades de reinversión, con ₱5.85 mil millones reinvertidos en infraestructura. Esto no es rentabilidad cosmética; es una empresa de servicios públicos que genera efectivo real, aunque una que debe reinvertir constantemente solo para mantenerse estable.

Sin embargo, los estados de PrimeWater también revelan por qué la identidad y la solidez del balance del comprador importan tanto. Los activos de concesión de servicios representan ₱26.1 mil millones de valor en libros — por mucho la clase de activo dominante. 

Estos son a largo plazo, amortizados durante 25 años, y económicamente viables solo si la financiación permanece estable, los prestamistas se mantienen solidarios y los reguladores conservan la confianza en los respaldos del operador. Cualquier pregunta sobre la profundidad financiera del propietario final se convierte en una pregunta sobre la sostenibilidad de las concesiones mismas.

El cambio de política contable en 2024 — del modelo de revaluación al modelo de costo para propiedades y equipos — añade otra capa a esta historia. La reformulación retrospectiva eliminó ₱1.3 mil millones de activos, aumentó los pasivos en ₱321 millones y redujo el patrimonio en ₱905 millones a partir de 2023. 

Si bien este movimiento podría mejorar el conservadurismo y la comparabilidad, también subraya cuán sensible es el balance de PrimeWater a los juicios contables. En tal contexto, la capacidad financiera del accionista controlador no es una nota al pie; es un mitigante de riesgo. 

Manteniendo al público en la oscuridad

Si se mantiene al público en la oscuridad sobre las finanzas de Crystal Bridges, los consumidores, inversores y reguladores por igual no pueden evaluar si la empresa matriz puede absorber shocks, inyectar capital o refinanciar deuda si las suposiciones resultaron optimistas.

También hay señales más sutiles pero no menos importantes incorporadas en los números de PrimeWater. Los adelantos de partes relacionadas permanecen en ₱3.58 mil millones, y las comisiones de gestión de ₱350 millones continúan fluyendo dentro del grupo. 

Los gastos acumulados casi se duplicaron año tras año. Activos totalmente depreciados por valor de ₱947 millones todavía están en uso — normal para servicios públicos, pero un recordatorio del riesgo de reemplazo de capital. Estos son problemas manejables bajo una estructura de propiedad transparente y bien capitalizada. Se vuelven más preocupantes cuando la propia situación financiera del nuevo propietario es efectivamente una caja negra.

Entra Crystal Bridges — y la incomodidad se profundiza.

El silencio financiero del comprador no es ilegal, pero es desestabilizador. Una empresa holding que adquiere una cartera de agua a nivel nacional sin estados financieros presentados públicamente pide a clientes, reguladores y mercados que acepten un salto de fe precisamente cuando la confianza ya está agotada. Esta es la peor secuencia posible para una transición de servicios públicos: fallo del servicio primero, opacidad de propiedad segundo.

El bagaje de Lucio Co

Y luego está el bagaje — inevitable, contextual e imposible de ignorar.

El registro público de Lucio Co no es uno de condena, pero es uno de acusación persistente. Durante más de dos décadas, a través de múltiples administraciones, su nombre ha surgido en controversias relacionadas con contrabando e impuestos. 

El ex jefe de la Policía Nacional de Filipinas (PNP) y ahora senador Panfilo Lacson había hablado abiertamente — aunque con cuidado — sobre sospechas de larga data, siempre subrayando el mismo estribillo: sin arresto sin evidencia, sin orden sin rastro en papel. Audiencias del Senado, listas de inteligencia de aduanas e informes de medios citaron repetidamente a Co, incluso cuando los casos se estancaron o colapsaron por falta de pruebas. Los tribunales finalmente fallaron a su favor en disputas fiscales importantes. No existe condena penal a partir de 2025.

Esa historia importa no porque pruebe irregularidades — no lo hace — sino porque ilustra un patrón que los reguladores y mercados entienden demasiado bien: las empresas que operan en zonas grises de percepción acumulan riesgo incluso cuando superan obstáculos legales. Las acusaciones repetidas, incluso las no resueltas, elevan el estándar de transparencia. No lo reducen.

Por eso la invisibilidad de Crystal Bridges es un mal ajuste para una adquisición de servicios de agua.

PrimeWater no es una cadena de supermercados ni una empresa holding de bienes raíces. Es un proveedor de servicios monopólicos cuya legitimidad descansa solo en tres pilares: prestación de servicios, disciplina de inversión y confianza. La familia Villar perdió los dos primeros a los ojos del público. El nuevo propietario aún tiene que establecer el tercero.

Para decirlo sin rodeos, esto no se trata de si Lucio Co es culpable de algo. Se trata de si un sector — ya magullado por la falta de inversión y las consecuencias políticas — puede permitirse un propietario cuya capacidad financiera no es públicamente verificable. Cuando millones de hogares están pagando por agua que no llega de manera confiable, al mercado no le importan las tecnicismos legales. Le importa la responsabilidad.

La lección más profunda de PrimeWater no es que la privatización haya fallado. Es que la privatización sin capital sostenido, transparencia y aplicación centrada en el consumidor inevitablemente colapsa bajo sus propias contradicciones. Los servicios públicos no pueden administrarse como negocios políticos secundarios o conveniencias de balance. Exigen paciencia, visibilidad y una tolerancia al escrutinio que muchos conglomerados subestiman.

Si la familia Villar salió porque PrimeWater se convirtió en un pasivo en lugar de un activo, la pregunta ahora cambia a Crystal Bridges: ¿confrontará ese pasivo de frente o simplemente lo heredará en silencio?

Los ingresos crecientes de PrimeWater en medio de quejas de servicio documentadas no son, por sí mismos, una prueba irrefutable. Pero en un contexto de servicio público, la combinación de (1) recaudaciones crecientes, (2) acusaciones de fallas crónicas de servicio y quejas ignoradas, y (3) un cambio de control a un vehículo de propiedad cuyas finanzas no son públicamente visibles es suficiente para justificar la postura regulatoria más aguda y más pro-consumidor. (LEER: PrimeWater supuestamente no paga a contratistas ni a distritos de agua: 'Dami 'nyong nabudol')

El acuerdo puede ser legal. El acuerdo puede incluso ser estratégicamente sólido. Pero hasta que el agua del grifo fluya de manera confiable y clara — y hasta que el nuevo propietario deje de operar como un fantasma — el mercado debe tratar la transacción por lo que actualmente parece para el público que paga: una transferencia de derechos de facturación, y no una restauración del servicio. – Rappler.com

Haga clic aquí para más artículos de Vantage Point.