Artículo por: Nishil Jain Artículo compilado por: Block unicorn Prólogo Las ICOs han vuelto, y los launchpads están acudiendo en masa a ellas, todos queriendo una parte del pastel. En octubre, Coinbase adquirió Echo y lanzó su plataforma de venta de tokens a principios de este mes; en septiembre, Kraken se asoció con Legion. Mientras tanto, Binance tiene una estrecha relación con Buildlpad, y PumpFun está intentando emitir tokens de utilidad a través de Spotlight. Estos desarrollos llegan en un momento en que el interés y la confianza de los inversores en las ICOs se están recuperando. Umbra Privacy recaudó $156 millones en MetaDAO con un objetivo de financiamiento de $750,000, mientras que Yieldbasis fue sobresuscrito 98 veces en menos de un día en Legion. Aria Protocol fue sobresuscrito 20 veces en Buildpad, atrayendo a más de 30,000 participantes. A medida que las ICOs comienzan a recaudar fondos a varias veces su precio de oferta, filtrar el ruido se vuelve especialmente importante. En nuestro artículo anterior, "Formación de Capital en el Sector de Criptomonedas", Saurabh explicó cómo ha evolucionado la formación de capital en el espacio de criptomonedas. Exploró cómo las nuevas estructuras de financiamiento, como el modelo de inversión de Flying Tulip y la ICO de MetaDAO, intentan resolver posibles conflictos de interés entre equipos, inversores y usuarios. Cada nuevo modelo afirma ofrecer un mejor equilibrio de intereses entre las partes involucradas. Si bien el éxito de estos modelos aún está por verse, estamos viendo varios Launchpads que intentan resolver los conflictos entre inversores, usuarios y equipos de diferentes maneras. Están logrando un límite de inversores más selectivo al permitir que los equipos de proyecto elijan a sus propios inversores durante las ventas públicas de tokens. En el artículo de hoy, te guiaré a través de las razones y métodos de selección de inversores. Los titulares seleccionados tendrán prioridad. Entre 2017 y 2019, las inversiones en ICO adoptaron principalmente un modelo por orden de llegada, atrayendo una avalancha de inversores que intentaban entrar con valoraciones bajas, típicamente apuntando a ganancias rápidas en las primeras etapas de un proyecto. Los datos de investigación de más de 300 proyectos de ICO muestran que el 30% de los inversores salieron dentro del primer mes del lanzamiento del proyecto. Si bien los retornos rápidos siempre son tentadores para los inversores, los equipos de proyecto no están obligados a aceptar cada billetera que pida dinero. Los equipos verdaderamente visionarios deberían poder seleccionar a sus participantes en la ICO, filtrando a los inversores comprometidos con el crecimiento a largo plazo. Lo siguiente es Ditto de Eigencloud discutiendo el cambio de un modelo de ventas por orden de llegada (FCFS) a un sistema de ventas centrado en la comunidad. El problema con esta ronda de ICOs es que finalmente cayó en un dilema de "mercado de limones". Surgieron demasiados proyectos de ICO, muchos de los cuales eran estafas o trampas, lo que dificultaba que las personas distinguieran entre proyectos de alta y baja calidad. La incapacidad del Launchpad para examinar rigurosamente todos los proyectos llevó a una baja confianza de los inversores en las ICOs. Finalmente, el número de ICOs aumentó, pero el financiamiento disponible para apoyarlas era insuficiente. Ahora parece que la situación está empezando a cambiar nuevamente. La plataforma de recaudación de fondos Echo de Cobie ha recaudado $200 millones para más de 300 proyectos desde su lanzamiento. Mientras tanto, en algunos eventos de recaudación de fondos independientes, hemos visto desaparecer millones de dólares en solo minutos. Pump.fun completó con éxito su ICO, recaudando $500 millones en menos de 12 minutos; Plasma recaudó $373 millones en su oferta pública de XPL, con un objetivo de $50 millones. Este cambio es evidente no solo en la emisión de tokens sino también en el propio Launchpad. Plataformas emergentes como Legion, Umbra y Echo prometen mayor transparencia, mecanismos más claros y arquitecturas más robustas para fundadores e inversores. Están eliminando la asimetría de información, permitiendo a los inversores distinguir entre proyectos buenos y malos. Hoy, los inversores pueden entender claramente la valoración de un proyecto, el monto de financiamiento y detalles relacionados, mitigando así mejor el riesgo de quedar atrapados en una inversión perdedora. Esto llevó a un retorno de capital a la inversión en ICO, con suscripciones de proyectos que superaron ampliamente las expectativas. La nueva generación de Launchpad también está trabajando para construir una comunidad de inversión que se alinee con la visión a largo plazo del proyecto. Tras su adquisición de Echo, Coinbase anunció el lanzamiento de su propia plataforma de venta de tokens, enfatizando un proceso de selección de ajuste usuario-plataforma. Actualmente, logran esto rastreando los patrones de venta de tokens de los usuarios. Los usuarios que vendan tokens dentro de los 30 días posteriores al inicio de la venta recibirán una asignación menor, y pronto se anunciarán más métricas de ajuste. Este cambio hacia una filosofía de distribución centrada en la comunidad se demuestra claramente en el programa de airdrop meticulosamente diseñado de Monad y el programa de distribución de ICO de MegaETH, ambos centrados en miembros de la comunidad. MegaETH fue sobresuscrito aproximadamente 28 veces. El proyecto requería que los usuarios vincularan sus perfiles de redes sociales y billeteras con su historial en cadena para filtrar una lista de titulares de tokens que creían que mejor se alineaban con la filosofía del proyecto. Este es el cambio que estamos viendo: cuando los fondos de las ICOs vuelven a ser abundantes, los equipos de proyecto necesitan elegir a quién asignar esos fondos. La nueva generación de Launchpad fue creada para abordar este problema. Launchpad de próxima generación Actualmente, plataformas como Legion, Buildlpad, MetaDAO y Kaito están emergiendo, representando un nuevo tipo de launchpad. El primer paso es examinar los proyectos de ICO para garantizar la confianza de los inversores en la plataforma de launchpad; el siguiente paso es examinar a los inversores participantes para garantizar que la asignación de fondos cumpla con los estándares del proyecto. Legion se adhiere a una filosofía de distribución basada en el rendimiento y proporciona el sistema de clasificación de miembros de la comunidad más completo. La plataforma ha completado con éxito 17 ofertas de tokens, con la oferta más reciente experimentando una tasa de sobresuscripción de aproximadamente 100 veces. Para garantizar que los tokens lleguen a las personas adecuadas en una venta sobresuscrita, a cada participante se le asigna una Puntuación Legion, que tiene en cuenta su historial en cadena y actividad en protocolos, calificaciones de desarrollador (como contribuciones a GitHub), impacto social, alcance de red y declaraciones cualitativas sobre sus contribuciones previstas al proyecto. Los fundadores que lanzan productos en Legion pueden elegir asignar métricas ponderadas, como participación de desarrolladores, influencia social, participación de KOL (Líderes de Opinión Clave) o contribución a la educación comunitaria, y asignar peso en consecuencia. Kaito adopta un enfoque más específico, asignando una parte de sus recursos a "oradores" que participan activamente en discusiones de Twitter. La participación se pondera según la credibilidad de voto y la influencia de habla del usuario, la cantidad de $KAITO en stake y la rareza del NFT génesis. Los equipos de proyecto pueden elegir entre estos tipos de partidarios preferidos. El modelo de Kaito ayuda a los proyectos a atraer participantes influyentes en redes sociales como inversores en etapas iniciales. Esta estrategia es particularmente útil para proyectos que dependen en gran medida de la exposición inicial. El concepto central de Buildlpad se basa en la asignación de fondos. Cuantos más fondos stake un usuario, más tokens recibe al participar en la venta de tokens. Sin embargo, esto también significa que solo las billeteras con fondos pueden participar. Para equilibrar este sistema basado en capital, Buidlpad introdujo un "sistema de equipo" que otorga puntos de clasificación y recompensas adicionales basadas en actividades comunitarias como creación de contenido, divulgación educativa y promoción en redes sociales. De los cuatro launchpads, MetaDAO es el más único. Los fondos recaudados a través de la ICO de MetaDAO se colocan en una bóveda en cadena y están gobernados por un mecanismo basado en el mercado llamado Futarchy. Futarchy es esencialmente un mercado de futuros para los tokens subyacentes, pero el trading se basa en decisiones de gobernanza en lugar de precio. Todos los fondos recaudados se mantienen en una bóveda en cadena, y cada gasto es validado por un mercado condicional. El equipo debe proponer un plan sobre cómo se utilizarán los fondos, y los titulares de tokens apuestan sobre si estas acciones crearán valor. Una transacción solo puede completarse cuando el mercado alcanza un consenso. La ICO de MetaDAO fue sin permisos y completamente abierta a la participación de inversores, con cada inversor recibiendo una asignación de tokens basada en su capital invertido. Sin embargo, la construcción de la comunidad y la alineación de intereses entre los titulares de tokens ocurrieron después de la ICO. Cada propuesta sirvió como un mercado dentro de Futarchy, permitiendo a los traders vender o comprar más tokens tras la aprobación de la propuesta. En consecuencia, la comunidad de titulares de tokens evolucionó según la decisión final. Si bien este artículo se centra en esquemas de asignación curados, desde la perspectiva de un equipo de proyecto, muchos otros factores deben considerarse antes de decidir lanzar una ICO, como criterios de selección de proyectos, flexibilidad del fundador, tarifas de plataforma y soporte posterior al lanzamiento. La siguiente tabla comparativa puede ayudarte a entender todos estos factores de un vistazo. Web3 puede reunir a usuarios, traders y contribuyentes a través de mecanismos de incentivos basados en sistemas de reputación verificables. Sin mecanismos para eliminar a los malos actores o atraer a participantes adecuados, la mayoría de las ventas de tokens comunitarios seguirán siendo inmaduras, llenas de un grupo mixto de creyentes y no creyentes. El Launchpad actual proporciona al equipo una oportunidad para mejorar la economía de tokens y dar los primeros pasos correctos. El proyecto necesita herramientas para identificar usuarios adecuados dentro del ecosistema y recompensar sus contribuciones tangibles. Esto incluye usuarios influyentes con comunidades activas detrás de ellos, así como fundadores o constructores que crean aplicaciones y experiencias útiles para otros. Estos grupos de usuarios juegan un papel vital en impulsar el crecimiento del ecosistema y deberían ser incentivados para la retención a largo plazo. Si el impulso actual continúa, la próxima generación de Launchpad puede ayudar a resolver el problema de lanzamiento comunitario en el espacio de criptomonedas, un problema que los airdrops no han logrado abordar.Artículo por: Nishil Jain Artículo compilado por: Block unicorn Prólogo Las ICOs han vuelto, y los launchpads están acudiendo en masa a ellas, todos queriendo una parte del pastel. En octubre, Coinbase adquirió Echo y lanzó su plataforma de venta de tokens a principios de este mes; en septiembre, Kraken se asoció con Legion. Mientras tanto, Binance tiene una estrecha relación con Buildlpad, y PumpFun está intentando emitir tokens de utilidad a través de Spotlight. Estos desarrollos llegan en un momento en que el interés y la confianza de los inversores en las ICOs se están recuperando. Umbra Privacy recaudó $156 millones en MetaDAO con un objetivo de financiamiento de $750,000, mientras que Yieldbasis fue sobresuscrito 98 veces en menos de un día en Legion. Aria Protocol fue sobresuscrito 20 veces en Buildpad, atrayendo a más de 30,000 participantes. A medida que las ICOs comienzan a recaudar fondos a varias veces su precio de oferta, filtrar el ruido se vuelve especialmente importante. En nuestro artículo anterior, "Formación de Capital en el Sector de Criptomonedas", Saurabh explicó cómo ha evolucionado la formación de capital en el espacio de criptomonedas. Exploró cómo las nuevas estructuras de financiamiento, como el modelo de inversión de Flying Tulip y la ICO de MetaDAO, intentan resolver posibles conflictos de interés entre equipos, inversores y usuarios. Cada nuevo modelo afirma ofrecer un mejor equilibrio de intereses entre las partes involucradas. Si bien el éxito de estos modelos aún está por verse, estamos viendo varios Launchpads que intentan resolver los conflictos entre inversores, usuarios y equipos de diferentes maneras. Están logrando un límite de inversores más selectivo al permitir que los equipos de proyecto elijan a sus propios inversores durante las ventas públicas de tokens. En el artículo de hoy, te guiaré a través de las razones y métodos de selección de inversores. Los titulares seleccionados tendrán prioridad. Entre 2017 y 2019, las inversiones en ICO adoptaron principalmente un modelo por orden de llegada, atrayendo una avalancha de inversores que intentaban entrar con valoraciones bajas, típicamente apuntando a ganancias rápidas en las primeras etapas de un proyecto. Los datos de investigación de más de 300 proyectos de ICO muestran que el 30% de los inversores salieron dentro del primer mes del lanzamiento del proyecto. Si bien los retornos rápidos siempre son tentadores para los inversores, los equipos de proyecto no están obligados a aceptar cada billetera que pida dinero. Los equipos verdaderamente visionarios deberían poder seleccionar a sus participantes en la ICO, filtrando a los inversores comprometidos con el crecimiento a largo plazo. Lo siguiente es Ditto de Eigencloud discutiendo el cambio de un modelo de ventas por orden de llegada (FCFS) a un sistema de ventas centrado en la comunidad. El problema con esta ronda de ICOs es que finalmente cayó en un dilema de "mercado de limones". Surgieron demasiados proyectos de ICO, muchos de los cuales eran estafas o trampas, lo que dificultaba que las personas distinguieran entre proyectos de alta y baja calidad. La incapacidad del Launchpad para examinar rigurosamente todos los proyectos llevó a una baja confianza de los inversores en las ICOs. Finalmente, el número de ICOs aumentó, pero el financiamiento disponible para apoyarlas era insuficiente. Ahora parece que la situación está empezando a cambiar nuevamente. La plataforma de recaudación de fondos Echo de Cobie ha recaudado $200 millones para más de 300 proyectos desde su lanzamiento. Mientras tanto, en algunos eventos de recaudación de fondos independientes, hemos visto desaparecer millones de dólares en solo minutos. Pump.fun completó con éxito su ICO, recaudando $500 millones en menos de 12 minutos; Plasma recaudó $373 millones en su oferta pública de XPL, con un objetivo de $50 millones. Este cambio es evidente no solo en la emisión de tokens sino también en el propio Launchpad. Plataformas emergentes como Legion, Umbra y Echo prometen mayor transparencia, mecanismos más claros y arquitecturas más robustas para fundadores e inversores. Están eliminando la asimetría de información, permitiendo a los inversores distinguir entre proyectos buenos y malos. Hoy, los inversores pueden entender claramente la valoración de un proyecto, el monto de financiamiento y detalles relacionados, mitigando así mejor el riesgo de quedar atrapados en una inversión perdedora. Esto llevó a un retorno de capital a la inversión en ICO, con suscripciones de proyectos que superaron ampliamente las expectativas. La nueva generación de Launchpad también está trabajando para construir una comunidad de inversión que se alinee con la visión a largo plazo del proyecto. Tras su adquisición de Echo, Coinbase anunció el lanzamiento de su propia plataforma de venta de tokens, enfatizando un proceso de selección de ajuste usuario-plataforma. Actualmente, logran esto rastreando los patrones de venta de tokens de los usuarios. Los usuarios que vendan tokens dentro de los 30 días posteriores al inicio de la venta recibirán una asignación menor, y pronto se anunciarán más métricas de ajuste. Este cambio hacia una filosofía de distribución centrada en la comunidad se demuestra claramente en el programa de airdrop meticulosamente diseñado de Monad y el programa de distribución de ICO de MegaETH, ambos centrados en miembros de la comunidad. MegaETH fue sobresuscrito aproximadamente 28 veces. El proyecto requería que los usuarios vincularan sus perfiles de redes sociales y billeteras con su historial en cadena para filtrar una lista de titulares de tokens que creían que mejor se alineaban con la filosofía del proyecto. Este es el cambio que estamos viendo: cuando los fondos de las ICOs vuelven a ser abundantes, los equipos de proyecto necesitan elegir a quién asignar esos fondos. La nueva generación de Launchpad fue creada para abordar este problema. Launchpad de próxima generación Actualmente, plataformas como Legion, Buildlpad, MetaDAO y Kaito están emergiendo, representando un nuevo tipo de launchpad. El primer paso es examinar los proyectos de ICO para garantizar la confianza de los inversores en la plataforma de launchpad; el siguiente paso es examinar a los inversores participantes para garantizar que la asignación de fondos cumpla con los estándares del proyecto. Legion se adhiere a una filosofía de distribución basada en el rendimiento y proporciona el sistema de clasificación de miembros de la comunidad más completo. La plataforma ha completado con éxito 17 ofertas de tokens, con la oferta más reciente experimentando una tasa de sobresuscripción de aproximadamente 100 veces. Para garantizar que los tokens lleguen a las personas adecuadas en una venta sobresuscrita, a cada participante se le asigna una Puntuación Legion, que tiene en cuenta su historial en cadena y actividad en protocolos, calificaciones de desarrollador (como contribuciones a GitHub), impacto social, alcance de red y declaraciones cualitativas sobre sus contribuciones previstas al proyecto. Los fundadores que lanzan productos en Legion pueden elegir asignar métricas ponderadas, como participación de desarrolladores, influencia social, participación de KOL (Líderes de Opinión Clave) o contribución a la educación comunitaria, y asignar peso en consecuencia. Kaito adopta un enfoque más específico, asignando una parte de sus recursos a "oradores" que participan activamente en discusiones de Twitter. La participación se pondera según la credibilidad de voto y la influencia de habla del usuario, la cantidad de $KAITO en stake y la rareza del NFT génesis. Los equipos de proyecto pueden elegir entre estos tipos de partidarios preferidos. El modelo de Kaito ayuda a los proyectos a atraer participantes influyentes en redes sociales como inversores en etapas iniciales. Esta estrategia es particularmente útil para proyectos que dependen en gran medida de la exposición inicial. El concepto central de Buildlpad se basa en la asignación de fondos. Cuantos más fondos stake un usuario, más tokens recibe al participar en la venta de tokens. Sin embargo, esto también significa que solo las billeteras con fondos pueden participar. Para equilibrar este sistema basado en capital, Buidlpad introdujo un "sistema de equipo" que otorga puntos de clasificación y recompensas adicionales basadas en actividades comunitarias como creación de contenido, divulgación educativa y promoción en redes sociales. De los cuatro launchpads, MetaDAO es el más único. Los fondos recaudados a través de la ICO de MetaDAO se colocan en una bóveda en cadena y están gobernados por un mecanismo basado en el mercado llamado Futarchy. Futarchy es esencialmente un mercado de futuros para los tokens subyacentes, pero el trading se basa en decisiones de gobernanza en lugar de precio. Todos los fondos recaudados se mantienen en una bóveda en cadena, y cada gasto es validado por un mercado condicional. El equipo debe proponer un plan sobre cómo se utilizarán los fondos, y los titulares de tokens apuestan sobre si estas acciones crearán valor. Una transacción solo puede completarse cuando el mercado alcanza un consenso. La ICO de MetaDAO fue sin permisos y completamente abierta a la participación de inversores, con cada inversor recibiendo una asignación de tokens basada en su capital invertido. Sin embargo, la construcción de la comunidad y la alineación de intereses entre los titulares de tokens ocurrieron después de la ICO. Cada propuesta sirvió como un mercado dentro de Futarchy, permitiendo a los traders vender o comprar más tokens tras la aprobación de la propuesta. En consecuencia, la comunidad de titulares de tokens evolucionó según la decisión final. Si bien este artículo se centra en esquemas de asignación curados, desde la perspectiva de un equipo de proyecto, muchos otros factores deben considerarse antes de decidir lanzar una ICO, como criterios de selección de proyectos, flexibilidad del fundador, tarifas de plataforma y soporte posterior al lanzamiento. La siguiente tabla comparativa puede ayudarte a entender todos estos factores de un vistazo. Web3 puede reunir a usuarios, traders y contribuyentes a través de mecanismos de incentivos basados en sistemas de reputación verificables. Sin mecanismos para eliminar a los malos actores o atraer a participantes adecuados, la mayoría de las ventas de tokens comunitarios seguirán siendo inmaduras, llenas de un grupo mixto de creyentes y no creyentes. El Launchpad actual proporciona al equipo una oportunidad para mejorar la economía de tokens y dar los primeros pasos correctos. El proyecto necesita herramientas para identificar usuarios adecuados dentro del ecosistema y recompensar sus contribuciones tangibles. Esto incluye usuarios influyentes con comunidades activas detrás de ellos, así como fundadores o constructores que crean aplicaciones y experiencias útiles para otros. Estos grupos de usuarios juegan un papel vital en impulsar el crecimiento del ecosistema y deberían ser incentivados para la retención a largo plazo. Si el impulso actual continúa, la próxima generación de Launchpad puede ayudar a resolver el problema de lanzamiento comunitario en el espacio de criptomonedas, un problema que los airdrops no han logrado abordar.