Superávit fiscal, el ancla que ordena y el costo que deja huella

En octubre de 2025, el Sector Público Nacional mantuvo el superávit primario acumulado en 12 meses equivalente a 1,6% del PIB y un resultado financiero cercano a 0,4%, según el Reporte de Política Fiscal de AFISPOP (IIEP-UBA).  La estabilidad de ese saldo, con variaciones acotadas mes a mes, contrasta con la historia reciente de déficits persistentes.

El documento también deja un dato que suele quedar fuera de la discusión pública: el año fiscal se sostiene pese a la pérdida de recursos que aportaba el impuesto PAIS, eliminado a fines de 2024.  Para una economía donde el déficit fue, durante décadas, un hecho más que una excepción, la continuidad del equilibrio reconfigura la conversación macro.

Un superávit que se estabiliza

La señal principal del reporte no es un salto, sino una meseta: el balance fiscal “no ha mostrado grandes cambios” a lo largo del año, con una leve reversión al inicio explicada por cambios tributarios y luego una vuelta a niveles similares.  El Presupuesto, recuerda el informe, proyecta un superávit primario del orden de 1,5% del PBI, por lo que el cierre de 2025 se ubicaría cerca de ese umbral. 

Detrás de la cifra, la dinámica es menos lineal: en octubre, el gasto primario cayó 1,2% interanual real y los ingresos del SPN retrocedieron 2,4% real, en un contexto donde el resultado depende tanto de la caja como de la composición de cada rubro. 

Ingresos: el peso de la comparación

La recaudación tributaria nacional cayó 3,6% interanual real en octubre.  El reporte atribuye la mayor parte del retroceso a una base de comparación excepcional: en 2024 incidieron el régimen especial de adelanto de Bienes Personales (REIBP), la moratoria y el blanqueo de capitales. 

Por eso, el propio informe propone un ejercicio contrafactual: excluidos esos factores, la recaudación habría caído apenas 0,3% interanual real.  En términos de lectura económica, la caída “headline” responde más a eventos no repetibles que a un deterioro homogéneo de la base imponible.

Aun así, la cuenta no queda cerrada solo con estadística. El reporte marca que los recursos tributarios del SPN cayeron 5% real y menciona, además, el rol de la merma en derechos de exportación.  El equilibrio fiscal, en este punto, empieza a depender menos del pasado (la comparación) y más del futuro (la sostenibilidad de cada fuente).

El experimento de los derechos de exportación

Luego de meses en que los derechos de exportación habían sido un sostén relevante, agosto, septiembre y octubre exhibieron caídas reales interanuales de 31%, 20% y 66%, respectivamente.  El informe explica dos mecanismos: el adelantamiento de pagos por la baja temporal de alícuotas (Decreto 38/2025) y, desde septiembre, el impacto de cambios normativos posteriores. 

En particular, el reporte detalla que el Decreto 682/2025 habilitó transitoriamente alícuota 0% para varios productos —incluidos soja, trigo y maíz— condicionada a la liquidación de divisas, con un cupo de US$ 7.000 millones en DJVE.  En la práctica, se trata de una política que intercambia recaudación por flujo de dólares: una decisión típica de economía bimonetaria, donde el fisco y el balance externo discuten el mismo recurso.

Gasto: reacomodo hacia lo social

Del lado del gasto, el informe describe un movimiento quirúrgico más que un recorte uniforme. Las prestaciones sociales se mantuvieron “virtualmente constantes” en términos reales frente a octubre de 2024, pero como resultado de aumentos y caídas simultáneas. 

Las jubilaciones y pensiones —incluidos bonos— subieron en torno a 5% real interanual y la AUH aumentó 7% real, mientras que las asignaciones familiares formales retrocedieron 9% real y otros programas sociales cayeron más de 20% real.  El reporte lo vincula con la desaceleración inflacionaria y el cambio en la fórmula de movilidad, que permitió recomponer y luego estabilizar el gasto previsional en niveles similares a los de fines de 2023. 

En subsidios económicos, la caída fue de 3% real, con menores erogaciones en energía y transporte.  El mensaje es claro: el equilibrio fiscal se construye con decisiones de asignación, no solo con un “total” contable.

Provincias, inversión y empleo público

Dos rubros completan el cuadro de “ajuste persistente”. Las transferencias corrientes a provincias volvieron a caer 29% real interanual en octubre, con un flujo sostenido principalmente por partidas asociadas a alfabetización, mientras otras transferencias se discontinuaron o se redujeron. 

El gasto de capital, por su parte, muestra niveles “históricamente bajos”: en octubre cayó 12% real interanual y en términos anuales ronda 0,4% del PBI, el menor registro en décadas, según el reporte.  Allí aparece una consecuencia macro inmediata: el ajuste fiscal preserva caja en el presente, pero limita la capacidad del Estado para traccionar inversión pública e infraestructura.

El capítulo de empleo público agrega otra capa. En octubre, el gasto salarial del SPN cayó 7% real interanual y, si se compara el acumulado de los últimos seis meses con el segundo semestre de 2023, el recorte real suma 31%.  El informe atribuye el resultado a una combinación de reducción de personal y erosión real de salarios. 

La otra cara: demanda y nivel de actividad

El punto no es moral ni declamativo: es macroeconómico. Un ancla fiscal reduce la dominancia del Tesoro sobre la política monetaria y, con ello, contribuye a bajar inflación y prima de riesgo. Pero el modo en que se logra —menor inversión pública, menores transferencias, ajuste salarial— incide sobre la demanda agregada y sobre el ritmo de la recuperación.

Esa tensión aparece en la cobertura reciente del nivel de actividad: Mercado describió un crecimiento que convive con señales de desaceleración en el EMAE y disparidades sectoriales.  También registró que el consumo masivo permanece débil, con una caída real marcada en autoservicios mayoristas, aun en un contexto de desinflación. 

En industria, la lectura es similar: la recuperación de 2025 luce parcial y heterogénea, con sectores que no volvieron a niveles de 2023 y meses de retroceso que enfrían el acumulado.  En otras palabras, el equilibrio fiscal ordena la macro, pero no garantiza por sí mismo un sendero de crecimiento sostenido: requiere, además, un puente entre estabilización y expansión.

Un equilibrio que pide señales para 2026

El reporte de AFISPOP sugiere que el cierre de 2025 podría mantener un superávit primario similar al actual, aunque levemente menor.  La pregunta que se abre no es solo “si” habrá superávit, sino “con qué mezcla” se sostendrá cuando se diluyan efectos transitorios (blanqueo, moratoria, REIBP) y cuando ciertas fuentes (derechos de exportación, impuesto PAIS ya eliminado) dejen de aportar.

En el corto plazo, el equilibrio fiscal funciona como una bisagra: reduce incertidumbre nominal, pero obliga a redefinir motores reales. La agenda de actividad —consumo, industria, inversión— queda entonces condicionada por la forma del ajuste: cuánto se recorta, dónde, y qué reemplaza al gasto que ya no está. La macro argentina conoce el costo de ignorar esa pregunta. También conoce el costo de responderla tarde.

La entrada Superávit fiscal, el ancla que ordena y el costo que deja huella se publicó primero en Revista Mercado.