Bitcoinmagazine.nl was aanwezig als media-partner op Bitcoin Amsterdam 2025. Vanuit die rol volgden we het privacy-panel met Vic Sharma van Cake Wallet, Chris Seedor van seedor.io en Shinobi van Bitcoin Magazine. Het gesprek ging niet over koers of adoptie, maar over iets fundamentelers: hoe behoud je financiële privacy in een wereld waarin toezicht steeds verder wordt uitgebreid. De toon was direct stevig. Het panel begon met de recente veroordeling van een ontwikkelaar van Samurai Wallet. Sharma reageerde kalm, maar duidelijk. Hij legde uit dat de ontwikkelaar een tool bouwde en geen geld beheerde. Volgens hem raakt de straf de kern van een bredere onzekerheid: wanneer wordt een ontwikkelaar verantwoordelijk gehouden voor wat gebruikers doen? De grijze zone rond regelgeving Sharma vertelde hoe in de Verenigde Staten regels soms worden toegepast op een manier die niet altijd logisch is voor ontwikkelaars. Een wallet die geen geld vasthoudt en geen transacties verwerkt, kan toch worden beoordeeld alsof het een betaalinstelling is. Dat maakt het risico groot voor teams die privacyfuncties willen bouwen. Hij legde uit dat Cake Wallet daarom bewust geen toegang heeft tot fondsen van gebruikers. Alle functies die ze aanbieden, zoals silent payments en payjoin, draaien zonder centrale server. Op die manier blijft de gebruiker volledig eigenaar van zijn eigen geld, en kan een ontwikkelaar niet worden neergezet als verantwoordelijke partij. Privacy wordt pas belangrijk als het misgaat De moderator vroeg of mensen überhaupt nog privacy willen. Sharma zei dat veel gebruikers privacy pas missen wanneer het al te laat is. Een blokkade van een bankrekening, een gesloten sector, een crisissituatie of een overheidsmaatregel maakt ineens zichtbaar hoe kwetsbaar financiële gegevens zijn. Hij merkte op dat veel mensen voor gemak kiezen, totdat gemak verandert in afhankelijkheid. Daarna is het moeilijker om terug te draaien. Chris ging in op de technische kant van het debat. Hij legde uit dat sommige groepen proberen te voorkomen dat mensen bepaalde data op de blockchain plaatsen. Volgens hem is dat een strijd die nooit te winnen is. Zolang er publieke sleutels bestaan, kunnen mensen die sleutels gebruiken om bits informatie in een transactie te zetten. Shinobi vulde aan dat als je te hard probeert dat proces te stoppen, je het netwerk zelf breekt. Dan wordt het onmogelijk om vrij transacties te verzenden. Dat zou de kern van Bitcoin ondermijnen. Europa en het VK: privacy onder druk Chris legde de link naar Europa en het Verenigd Koninkrijk, waar systemen voor digitale identiteit steeds verder worden ontwikkeld. Hij vroeg of gebruikers bewust kiezen voor minder privacy of dat ze vooral denken aan gemak. Shinobi gaf aan dat veel mensen niet zien wat ze opgeven. “Niets te verbergen” klinkt makkelijk, maar normen verschuiven. Wat vandaag normaal is, kan morgen anders worden ingekleurd. Financiële privacy is volgens hem geen middel om iets te verstoppen, maar een manier om een grens te houden tussen de burger en de staat. Het panel ging ook in op het risico van gecentraliseerde privacytools. Mixers met één coördinator of centrale server zijn kwetsbaar. Zodra die server in verband wordt gebracht met illegale transacties, wordt de beheerder een doelwit. Daarom benadrukte Sharma dat walletsoftware geen centrale infrastructuur moet hebben. Een gebruiker moet alles lokaal kunnen doen, zonder afhankelijkheid van een server die uit de lucht gehaald kan worden of juridische druk krijgt. De boodschap: vrijheid vraagt onderhoud Het panel eindigde zonder opsmuk. Sharma verwacht dat juridische druk verder zal toenemen. Chris ziet dat discussies over privacy vaak voortkomen uit onbegrip over hoe open netwerken werken. Shinobi benadrukte dat gebruikers nu moeten beginnen met eigen beheer en privacyopties, niet pas wanneer het al misgaat. Bitcoinmagazine.nl was als media-partner aanwezig en zag hoe dit panel een andere energie bracht dan de rest van het programma. Waar sommige sessies gingen over groei en strategie, ging dit gesprek over grenzen. Over wat er gebeurt als een vrij geldsysteem zijn privacy verliest. De kern was duidelijk: financiële privacy is geen extra functie. Het is een basisvoorwaarde voor een vrij leven. En het werk om dat te behouden begint bij de gebruiker. Check onze Discord Connect met "like-minded" crypto enthousiastelingen Leer gratis de basis van Bitcoin & trading - stap voor stap, zonder voorkennis. Krijg duidelijke uitleg & charts van ervaren analisten. Sluit je aan bij een community die samen groeit. Nu naar Discord Het bericht Bitcoin Amsterdam 2025: het privacy-panel dat de zaal stil kreeg is geschreven door Immanuel Rodulfo en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.Bitcoinmagazine.nl was aanwezig als media-partner op Bitcoin Amsterdam 2025. Vanuit die rol volgden we het privacy-panel met Vic Sharma van Cake Wallet, Chris Seedor van seedor.io en Shinobi van Bitcoin Magazine. Het gesprek ging niet over koers of adoptie, maar over iets fundamentelers: hoe behoud je financiële privacy in een wereld waarin toezicht steeds verder wordt uitgebreid. De toon was direct stevig. Het panel begon met de recente veroordeling van een ontwikkelaar van Samurai Wallet. Sharma reageerde kalm, maar duidelijk. Hij legde uit dat de ontwikkelaar een tool bouwde en geen geld beheerde. Volgens hem raakt de straf de kern van een bredere onzekerheid: wanneer wordt een ontwikkelaar verantwoordelijk gehouden voor wat gebruikers doen? De grijze zone rond regelgeving Sharma vertelde hoe in de Verenigde Staten regels soms worden toegepast op een manier die niet altijd logisch is voor ontwikkelaars. Een wallet die geen geld vasthoudt en geen transacties verwerkt, kan toch worden beoordeeld alsof het een betaalinstelling is. Dat maakt het risico groot voor teams die privacyfuncties willen bouwen. Hij legde uit dat Cake Wallet daarom bewust geen toegang heeft tot fondsen van gebruikers. Alle functies die ze aanbieden, zoals silent payments en payjoin, draaien zonder centrale server. Op die manier blijft de gebruiker volledig eigenaar van zijn eigen geld, en kan een ontwikkelaar niet worden neergezet als verantwoordelijke partij. Privacy wordt pas belangrijk als het misgaat De moderator vroeg of mensen überhaupt nog privacy willen. Sharma zei dat veel gebruikers privacy pas missen wanneer het al te laat is. Een blokkade van een bankrekening, een gesloten sector, een crisissituatie of een overheidsmaatregel maakt ineens zichtbaar hoe kwetsbaar financiële gegevens zijn. Hij merkte op dat veel mensen voor gemak kiezen, totdat gemak verandert in afhankelijkheid. Daarna is het moeilijker om terug te draaien. Chris ging in op de technische kant van het debat. Hij legde uit dat sommige groepen proberen te voorkomen dat mensen bepaalde data op de blockchain plaatsen. Volgens hem is dat een strijd die nooit te winnen is. Zolang er publieke sleutels bestaan, kunnen mensen die sleutels gebruiken om bits informatie in een transactie te zetten. Shinobi vulde aan dat als je te hard probeert dat proces te stoppen, je het netwerk zelf breekt. Dan wordt het onmogelijk om vrij transacties te verzenden. Dat zou de kern van Bitcoin ondermijnen. Europa en het VK: privacy onder druk Chris legde de link naar Europa en het Verenigd Koninkrijk, waar systemen voor digitale identiteit steeds verder worden ontwikkeld. Hij vroeg of gebruikers bewust kiezen voor minder privacy of dat ze vooral denken aan gemak. Shinobi gaf aan dat veel mensen niet zien wat ze opgeven. “Niets te verbergen” klinkt makkelijk, maar normen verschuiven. Wat vandaag normaal is, kan morgen anders worden ingekleurd. Financiële privacy is volgens hem geen middel om iets te verstoppen, maar een manier om een grens te houden tussen de burger en de staat. Het panel ging ook in op het risico van gecentraliseerde privacytools. Mixers met één coördinator of centrale server zijn kwetsbaar. Zodra die server in verband wordt gebracht met illegale transacties, wordt de beheerder een doelwit. Daarom benadrukte Sharma dat walletsoftware geen centrale infrastructuur moet hebben. Een gebruiker moet alles lokaal kunnen doen, zonder afhankelijkheid van een server die uit de lucht gehaald kan worden of juridische druk krijgt. De boodschap: vrijheid vraagt onderhoud Het panel eindigde zonder opsmuk. Sharma verwacht dat juridische druk verder zal toenemen. Chris ziet dat discussies over privacy vaak voortkomen uit onbegrip over hoe open netwerken werken. Shinobi benadrukte dat gebruikers nu moeten beginnen met eigen beheer en privacyopties, niet pas wanneer het al misgaat. Bitcoinmagazine.nl was als media-partner aanwezig en zag hoe dit panel een andere energie bracht dan de rest van het programma. Waar sommige sessies gingen over groei en strategie, ging dit gesprek over grenzen. Over wat er gebeurt als een vrij geldsysteem zijn privacy verliest. De kern was duidelijk: financiële privacy is geen extra functie. Het is een basisvoorwaarde voor een vrij leven. En het werk om dat te behouden begint bij de gebruiker. Check onze Discord Connect met "like-minded" crypto enthousiastelingen Leer gratis de basis van Bitcoin & trading - stap voor stap, zonder voorkennis. Krijg duidelijke uitleg & charts van ervaren analisten. Sluit je aan bij een community die samen groeit. Nu naar Discord Het bericht Bitcoin Amsterdam 2025: het privacy-panel dat de zaal stil kreeg is geschreven door Immanuel Rodulfo en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

                                                                               Legal experts are concerned that transforming ESMA into the “European SEC” may hinder the licensing of crypto and fintech in the region.                     The European Commission’s proposal to expand the powers of the European Securities and Markets Authority (ESMA) is raising concerns about the centralization of the bloc’s licensing regime, despite signaling deeper institutional ambitions for its capital markets structure.On Thursday, the Commission published a package proposing to “direct supervisory competences” for key pieces of market infrastructure, including crypto-asset service providers (CASPs), trading venues and central counterparties to ESMA, Cointelegraph reported.Concerningly, the ESMA’s jurisdiction would extend to both the supervision and licensing of all European crypto and financial technology (fintech) firms, potentially leading to slower licensing regimes and hindering startup development, according to Faustine Fleuret, head of public affairs at decentralized lending protocol Morpho.Read more