[EDITORIAL] Budget-Aufsicht erfordert Fleiß und Geduld, nicht nur Gerede

Im vergangenen Jahr 2025 waren wir schockiert über das Ausmaß, den Umfang und den Prozentsatz der Korruption im Haushalt. Doch trotz der öffentlichen Empörung ging die Freude weiter — und der Haushalt wurde verabschiedet. Und laut einer Pressemitteilung des Malacañang soll der Haushalt 2026 sauberer sein als frühere Haushalte.

Wie JC Punongbayan, Wirtschaftskolumnist von Rappler, sagte: Glaubt den Politikern nicht einfach. Seine Erklärung: „Er ist nur geringfügig sauberer als der Haushalt 2026, und viele Reformen sind nur Show." (In This Economy: Widerlegung irreführender Behauptungen über den Haushalt 2026)

Sollten wir uns nicht wieder täuschen lassen? Seid ihr zufrieden, dass einige inhaftiert wurden? (TRACKER: Auftragnehmer und Regierungsbeamte wegen Korruption bei Hochwasserschutzprojekten inhaftiert)

Aber die wirklich großen Fische — die von Rappler-Chefredakteurin Marites Vitug als „Whales" bezeichneten — scheinen der Rechenschaftspflicht zu entkommen.

Schätzungsweise 20 % des Staatshaushalts fließen Jahr für Jahr in Korruption — und wenn man ab 2016 rechnet, gibt es Schätzungen, dass dies bereits die erstaunliche Summe von 8,8 Billionen Pesos erreicht hat!

Was soll also getan werden? Wir sind gut darin, Emotionen zu schüren — wir sind gut in Kundgebungen, Facebook-Posts und Memes — aber die Haushaltsaufsicht ist langweilig und erfordert Aufmerksamkeit und Geduld, nicht nur Gerede. Genau deshalb wurde sie von Dieben geplündert.

Wir von Rappler fordern, den Druck für Transparenz auf Abteilungsebene auszuweiten. Was hat jede Abteilung erhalten und wofür wurde es ausgegeben? Watchdogs sollten Zugang dazu erhalten.

Senat und Repräsentantenhaus sollten eine tiefgreifendere legislative Aufsicht über große Ausgaben wie Infrastrukturprojekte ausüben — während die Projekte laufen, nicht wenn sie bereits umgesetzt sind. Compliance-Checklisten können leicht gefälscht werden, wie wir in der Enthüllung von Senator Ping Lacson gesehen haben. Wie viele Hochwasserschutzprojekte sind auf dem Papier „abgeschlossen" (um die Zahlung zu erhalten), aber tatsächlich noch unvollendet?

Es kann keine Business-as-usual-Haushaltsaufsicht geben. Und das ist nicht nur die Aufgabe von Watchdogs — alle zivilgesellschaftlichen Organisationen sollten lokale Haushaltswächter bilden: Wie geben die Kommunalverwaltungen den Local Government Support Fund aus? Wie wird die Hilfe verteilt? Wie geben das Bildungsministerium und das Gesundheitsministerium ihre Mittel aus? 

Überwacht nicht nur das Harte, sondern auch das sogenannte weiche Pork. Beispiele für hartes Pork sind die „zuweisbaren" Mittel des Ministeriums für öffentliche Arbeiten und Autobahnen sowie die Farm-to-Market-Straßen des Landwirtschaftsministeriums. Weiches Pork sind diskretionäre Hilfsprojekte, die verteilt werden, wenn der Politiker als Garant fungiert.

Laut Punongbayan werden zwar die UA oder nicht programmierten Mittel minimiert, aber besorgniserregender ist, dass sie ein Sammelbecken für Projekte bleiben, die eigentlich programmiert sein sollten — und dies wird getan, um Raum für Pork zu schaffen!

Erhobene Fäuste und Märsche sind in Ordnung — aber die Haushaltswächter der Nation müssen hart arbeiten, um sicherzustellen, dass der Haushalt richtig ausgegeben wird und nicht wieder in Slush Funds landet.

Lasst uns nicht zulassen, dass der Haushalt 2026 wieder zu einem Förderer der Korruption wird, anstatt ein Antrieb für Wachstum zu sein. – Rappler.com