Artikel von: Nishil Jain Artikel zusammengestellt von: Block unicorn Vorwort ICOs sind zurück, und Launchpads strömen zu ihnen, alle wollen ein Stück vom Kuchen. Im Oktober übernahm Coinbase Echo und startete Anfang dieses Monats seine Token-Verkauf-Plattform; im September ging Kraken eine Partnerschaft mit Legion ein. Währenddessen unterhält Binance eine enge Beziehung zu Buildlpad, und PumpFun versucht, Nutzungstoken über Spotlight auszugeben. Diese Entwicklungen kommen zu einer Zeit, in der das Interesse und Vertrauen der Investoren in ICOs wieder zunimmt. Umbra Privacy sammelte 156 Millionen Dollar auf MetaDAO mit einem Finanzierungsziel von 750.000 Dollar, während Yieldbasis auf Legion in weniger als einem Tag 98-fach überzeichnet war. Aria Protocol wurde auf Buildpad 20-fach überzeichnet und zog mehr als 30.000 Teilnehmer an. Da ICOs beginnen, Gelder zum Mehrfachen ihres Angebotspreises zu sammeln, wird die Filterung des Rauschens besonders wichtig. In unserem vorherigen Artikel "Kapitalbildung im Kryptowährungssektor" erklärte Saurabh, wie sich die Kapitalbildung im Kryptowährungsbereich entwickelt hat. Er untersuchte, wie neue Finanzierungsstrukturen, wie das Investitionsmodell von Flying Tulip und das ICO von MetaDAO, versuchen, potenzielle Interessenkonflikte zwischen Teams, Investoren und Benutzern zu lösen. Jedes neue Modell behauptet, ein besseres Gleichgewicht der Interessen zwischen den beteiligten Parteien zu bieten. Während der Erfolg dieser Modelle noch abzuwarten ist, sehen wir verschiedene Launchpads, die versuchen, die Konflikte zwischen Investoren, Benutzern und Teams auf unterschiedliche Weise zu lösen. Sie erreichen eine selektivere Investorengrenze, indem sie Projektteams erlauben, ihre eigenen Investoren während öffentlicher Token-Verkäufe auszuwählen. Im heutigen Artikel werde ich Sie durch die Gründe und Methoden des Investoren-Screenings führen. Ausgewählte Inhaber werden bevorzugt. Zwischen 2017 und 2019 übernahmen ICO-Investitionen meist ein "Wer zuerst kommt, mahlt zuerst"-Modell, das eine Flut von Investoren anzog, die versuchten, zu niedrigen Bewertungen einzusteigen, typischerweise mit dem Ziel schneller Gewinne in den frühen Phasen eines Projekts. Forschungsdaten von über 300 ICO-Projekten zeigen, dass 30% der Investoren innerhalb des ersten Monats nach dem Start des Projekts ausstiegen. Während schnelle Renditen für Investoren immer verlockend sind, sind Projektteams nicht verpflichtet, jede Wallet zu akzeptieren, die nach Geld fragt. Wirklich visionäre Teams sollten in der Lage sein, ihre ICO-Teilnehmer auszuwählen und Investoren herauszufiltern, die sich für langfristiges Wachstum engagieren. Im Folgenden diskutiert Ditto von Eigencloud den Wechsel von einem "Wer zuerst kommt, mahlt zuerst" (FCFS) Verkaufsmodell zu einem gemeinschaftszentrierten Verkaufssystem. Das Problem bei dieser Runde von ICOs ist, dass sie letztendlich in ein "Zitronenmarkt"-Dilemma geriet. Es entstanden zu viele ICO-Projekte, von denen viele Betrügereien oder Fallen waren, was es für Menschen schwierig machte, zwischen hochwertigen und minderwertigen Projekten zu unterscheiden. Die Unfähigkeit des Launchpads, alle Projekte streng zu überprüfen, führte zu geringem Investorenvertrauen in ICOs. Letztendlich stieg die Anzahl der ICOs, aber die verfügbaren Mittel zur Unterstützung waren unzureichend. Jetzt scheint sich die Situation wieder zu ändern. Cobies Echo-Fundraising-Plattform hat seit ihrem Start 200 Millionen Dollar für über 300 Projekte gesammelt. Währenddessen haben wir bei einigen unabhängigen Fundraising-Events gesehen, wie Millionen von Dollar in nur wenigen Minuten verschwanden. Pump.fun schloss sein ICO erfolgreich ab und sammelte 500 Millionen Dollar in weniger als 12 Minuten; Plasma sammelte 373 Millionen Dollar in seinem öffentlichen Angebot von XPL mit einem Ziel von 50 Millionen Dollar. Diese Verschiebung ist nicht nur bei der Token-Ausgabe, sondern auch beim Launchpad selbst erkennbar. Aufstrebende Plattformen wie Legion, Umbra und Echo versprechen größere Transparenz, klarere Mechanismen und robustere Architekturen für Gründer und Investoren. Sie beseitigen Informationsasymmetrien und ermöglichen es Investoren, zwischen guten und schlechten Projekten zu unterscheiden. Heute können Investoren die Bewertung eines Projekts, den Finanzierungsbetrag und verwandte Details klar verstehen und so das Risiko besser mindern, in eine verlustreiche Investition zu geraten. Dies führte zu einer Rückkehr des Kapitals zur ICO-Investition, wobei die Projektzeichnungen die Erwartungen weit übertrafen. Das Launchpad der neuen Generation arbeitet auch daran, eine Investmentgemeinschaft aufzubauen, die mit der langfristigen Vision des Projekts übereinstimmt. Nach der Übernahme von Echo kündigte Coinbase den Start seiner eigenen Token-Verkauf-Plattform an, mit Betonung auf einem Benutzer-Plattform-Fit-Screening-Prozess. Derzeit erreichen sie dies durch die Verfolgung der Token-Verkaufsmuster der Benutzer. Benutzer, die Token innerhalb von 30 Tagen nach Verkaufsstart verkaufen, erhalten eine niedrigere Zuteilung, und weitere Fit-Metriken werden bald bekannt gegeben. Diese Verschiebung hin zu einer gemeinschaftszentrierten Verteilungsphilosophie zeigt sich deutlich im sorgfältig gestalteten Airdrop-Programm von Monad und im ICO-Verteilungsprogramm von MegaETH, die beide auf Gemeinschaftsmitglieder ausgerichtet sind. MegaETH war etwa 28-fach überzeichnet. Das Projekt verlangte von den Benutzern, ihre Social-Media-Profile und Wallets mit ihrer On-Chain-Geschichte zu verknüpfen, um eine Liste von Token-Inhabern herauszufiltern, von denen sie glaubten, dass sie am besten mit der Philosophie des Projekts übereinstimmten. Das ist die Verschiebung, die wir sehen: Wenn Gelder aus ICOs wieder reichlich vorhanden sind, müssen Projektteams entscheiden, wem sie diese Gelder zuteilen. Die neue Generation von Launchpad wurde geschaffen, um dieses Problem zu lösen. Launchpad der nächsten Generation Derzeit entstehen Plattformen wie Legion, Buildlpad, MetaDAO und Kaito, die einen neuen Typ von Launchpad darstellen. Der erste Schritt besteht darin, ICO-Projekte zu überprüfen, um das Vertrauen der Investoren in die Launchpad-Plattform zu gewährleisten; der nächste Schritt besteht darin, teilnehmende Investoren zu überprüfen, um sicherzustellen, dass die Mittelzuweisung den Projektstandards entspricht. Legion hält an einer leistungsbasierten Verteilungsphilosophie fest und bietet das umfassendste Ranking-System für Gemeinschaftsmitglieder. Die Plattform hat erfolgreich 17 Token-Angebote abgeschlossen, wobei das jüngste Angebot eine Überzeichnungsrate von etwa 100-fach erlebte. Um sicherzustellen, dass Token bei einem überzeichneten Verkauf die richtigen Personen erreichen, wird jedem Teilnehmer ein Legion-Score zugewiesen, der ihre On-Chain-Geschichte und Aktivität über Protokolle hinweg, Entwicklerqualifikationen (wie GitHub-Beiträge), soziale Auswirkungen, Netzwerkreichweite und qualitative Aussagen über ihre beabsichtigten Beiträge zum Projekt berücksichtigt. Gründer, die Produkte auf Legion starten, können gewichtete Metriken wie Entwicklerengagement, sozialen Einfluss, KOL (Key Opinion Leader) Engagement oder Beiträge zur Gemeinschaftsbildung zuweisen und das Gewicht entsprechend verteilen. Kaito verfolgt einen gezielteren Ansatz und weist einen Teil seiner Ressourcen "Sprechern" zu, die aktiv an Twitter-Diskussionen teilnehmen. Das Engagement wird basierend auf der Abstimmungsglaubwürdigkeit und dem Sprecheinfluss eines Benutzers, der Menge an gestaktem $KAITO und der Seltenheit des Genesis-NFT gewichtet. Projektteams können aus diesen bevorzugten Unterstützertypen wählen. Kaitos Modell hilft Projekten, einflussreiche Social-Media-Teilnehmer als Frühphaseninvestoren anzuziehen. Diese Strategie ist besonders nützlich für Projekte, die stark auf anfängliche Exposition angewiesen sind. Das Kernkonzept von Buildlpad basiert auf der Zuweisung von Mitteln. Je mehr Mittel ein Benutzer einsetzt, desto mehr Token erhält er bei der Teilnahme am Token-Verkauf. Dies bedeutet jedoch auch, dass nur Wallets mit Mitteln teilnehmen können. Um dieses kapitalbasierte System auszugleichen, führte Buidlpad ein "Teamsystem" ein, das Leaderboard-Punkte und zusätzliche Belohnungen basierend auf Gemeinschaftsaktivitäten wie Inhaltserstellung, Bildungsarbeit und Social-Media-Promotion vergibt. Von den vier Launchpads ist MetaDAO das einzigartigste. Durch das MetaDAO ICO gesammelte Gelder werden in einem On-Chain-Tresor platziert und durch einen marktbasierten Mechanismus namens Futarchy gesteuert. Futarchy ist im Wesentlichen ein Futures-Markt für die zugrunde liegenden Token, aber der Handel basiert auf Governance-Entscheidungen statt auf Preisen. Alle gesammelten Gelder werden in einem On-Chain-Tresor gehalten, und jede Ausgabe wird durch einen bedingten Markt validiert. Das Team muss einen Plan vorschlagen, wie die Mittel verwendet werden sollen, und Token-Inhaber wetten darauf, ob diese Aktionen Wert schaffen werden. Eine Transaktion kann nur abgeschlossen werden, wenn der Markt einen Konsens erreicht. MetaDAOs ICO war genehmigungsfrei und vollständig offen für die Beteiligung von Investoren, wobei jeder Investor eine Token-Zuteilung basierend auf seinem investierten Kapital erhielt. Der Gemeinschaftsaufbau und die Interessenausrichtung unter den Token-Inhabern erfolgten jedoch nach dem ICO. Jeder Vorschlag diente als Marktplatz innerhalb von Futarchy und ermöglichte es Händlern, bei Vorschlagsgenehmigung mehr Token zu verkaufen oder zu kaufen. Folglich entwickelte sich die Token-Inhaber-Gemeinschaft basierend auf der endgültigen Entscheidung. Während sich dieser Artikel auf kuratierte Zuweisungsschemata konzentriert, müssen aus der Perspektive eines Projektteams viele andere Faktoren berücksichtigt werden, bevor entschieden wird, ein ICO zu starten, wie Projektauswahlkriterien, Gründerflexibilität, Plattformgebühren und Unterstützung nach dem Start. Die folgende Vergleichstabelle kann Ihnen helfen, all diese Faktoren auf einen Blick zu verstehen. Web3 kann Benutzer, Händler und Mitwirkende durch Anreizmechanismen zusammenbringen, die auf überprüfbaren Reputationssystemen basieren. Ohne Mechanismen zur Ausscheidung schlechter Akteure oder zur Anziehung geeigneter Teilnehmer werden die meisten Community-Token-Verkäufe unreif bleiben, gefüllt mit einer gemischten Gruppe von Gläubigen und Nicht-Gläubigen. Das aktuelle Launchpad bietet dem Team eine Gelegenheit, die Token-Wirtschaft zu verbessern und die richtigen ersten Schritte zu unternehmen. Das Projekt benötigt Werkzeuge, um geeignete Benutzer innerhalb des Ökosystems zu identifizieren und ihre greifbaren Beiträge zu belohnen. Dazu gehören einflussreiche Benutzer mit aktiven Gemeinschaften hinter ihnen sowie Gründer oder Entwickler, die nützliche Anwendungen und Erfahrungen für andere schaffen. Diese Benutzergruppen spielen eine entscheidende Rolle bei der Förderung des Wachstums des Ökosystems und sollten für langfristige Bindung angereizt werden. Wenn das aktuelle Momentum anhält, könnte die nächste Generation von Launchpad dazu beitragen, das Problem des Community-Starts im Kryptowährungsraum zu lösen, ein Problem, das Airdrops nicht lösen konnten.Artikel von: Nishil Jain Artikel zusammengestellt von: Block unicorn Vorwort ICOs sind zurück, und Launchpads strömen zu ihnen, alle wollen ein Stück vom Kuchen. Im Oktober übernahm Coinbase Echo und startete Anfang dieses Monats seine Token-Verkauf-Plattform; im September ging Kraken eine Partnerschaft mit Legion ein. Währenddessen unterhält Binance eine enge Beziehung zu Buildlpad, und PumpFun versucht, Nutzungstoken über Spotlight auszugeben. Diese Entwicklungen kommen zu einer Zeit, in der das Interesse und Vertrauen der Investoren in ICOs wieder zunimmt. Umbra Privacy sammelte 156 Millionen Dollar auf MetaDAO mit einem Finanzierungsziel von 750.000 Dollar, während Yieldbasis auf Legion in weniger als einem Tag 98-fach überzeichnet war. Aria Protocol wurde auf Buildpad 20-fach überzeichnet und zog mehr als 30.000 Teilnehmer an. Da ICOs beginnen, Gelder zum Mehrfachen ihres Angebotspreises zu sammeln, wird die Filterung des Rauschens besonders wichtig. In unserem vorherigen Artikel "Kapitalbildung im Kryptowährungssektor" erklärte Saurabh, wie sich die Kapitalbildung im Kryptowährungsbereich entwickelt hat. Er untersuchte, wie neue Finanzierungsstrukturen, wie das Investitionsmodell von Flying Tulip und das ICO von MetaDAO, versuchen, potenzielle Interessenkonflikte zwischen Teams, Investoren und Benutzern zu lösen. Jedes neue Modell behauptet, ein besseres Gleichgewicht der Interessen zwischen den beteiligten Parteien zu bieten. Während der Erfolg dieser Modelle noch abzuwarten ist, sehen wir verschiedene Launchpads, die versuchen, die Konflikte zwischen Investoren, Benutzern und Teams auf unterschiedliche Weise zu lösen. Sie erreichen eine selektivere Investorengrenze, indem sie Projektteams erlauben, ihre eigenen Investoren während öffentlicher Token-Verkäufe auszuwählen. Im heutigen Artikel werde ich Sie durch die Gründe und Methoden des Investoren-Screenings führen. Ausgewählte Inhaber werden bevorzugt. Zwischen 2017 und 2019 übernahmen ICO-Investitionen meist ein "Wer zuerst kommt, mahlt zuerst"-Modell, das eine Flut von Investoren anzog, die versuchten, zu niedrigen Bewertungen einzusteigen, typischerweise mit dem Ziel schneller Gewinne in den frühen Phasen eines Projekts. Forschungsdaten von über 300 ICO-Projekten zeigen, dass 30% der Investoren innerhalb des ersten Monats nach dem Start des Projekts ausstiegen. Während schnelle Renditen für Investoren immer verlockend sind, sind Projektteams nicht verpflichtet, jede Wallet zu akzeptieren, die nach Geld fragt. Wirklich visionäre Teams sollten in der Lage sein, ihre ICO-Teilnehmer auszuwählen und Investoren herauszufiltern, die sich für langfristiges Wachstum engagieren. Im Folgenden diskutiert Ditto von Eigencloud den Wechsel von einem "Wer zuerst kommt, mahlt zuerst" (FCFS) Verkaufsmodell zu einem gemeinschaftszentrierten Verkaufssystem. Das Problem bei dieser Runde von ICOs ist, dass sie letztendlich in ein "Zitronenmarkt"-Dilemma geriet. Es entstanden zu viele ICO-Projekte, von denen viele Betrügereien oder Fallen waren, was es für Menschen schwierig machte, zwischen hochwertigen und minderwertigen Projekten zu unterscheiden. Die Unfähigkeit des Launchpads, alle Projekte streng zu überprüfen, führte zu geringem Investorenvertrauen in ICOs. Letztendlich stieg die Anzahl der ICOs, aber die verfügbaren Mittel zur Unterstützung waren unzureichend. Jetzt scheint sich die Situation wieder zu ändern. Cobies Echo-Fundraising-Plattform hat seit ihrem Start 200 Millionen Dollar für über 300 Projekte gesammelt. Währenddessen haben wir bei einigen unabhängigen Fundraising-Events gesehen, wie Millionen von Dollar in nur wenigen Minuten verschwanden. Pump.fun schloss sein ICO erfolgreich ab und sammelte 500 Millionen Dollar in weniger als 12 Minuten; Plasma sammelte 373 Millionen Dollar in seinem öffentlichen Angebot von XPL mit einem Ziel von 50 Millionen Dollar. Diese Verschiebung ist nicht nur bei der Token-Ausgabe, sondern auch beim Launchpad selbst erkennbar. Aufstrebende Plattformen wie Legion, Umbra und Echo versprechen größere Transparenz, klarere Mechanismen und robustere Architekturen für Gründer und Investoren. Sie beseitigen Informationsasymmetrien und ermöglichen es Investoren, zwischen guten und schlechten Projekten zu unterscheiden. Heute können Investoren die Bewertung eines Projekts, den Finanzierungsbetrag und verwandte Details klar verstehen und so das Risiko besser mindern, in eine verlustreiche Investition zu geraten. Dies führte zu einer Rückkehr des Kapitals zur ICO-Investition, wobei die Projektzeichnungen die Erwartungen weit übertrafen. Das Launchpad der neuen Generation arbeitet auch daran, eine Investmentgemeinschaft aufzubauen, die mit der langfristigen Vision des Projekts übereinstimmt. Nach der Übernahme von Echo kündigte Coinbase den Start seiner eigenen Token-Verkauf-Plattform an, mit Betonung auf einem Benutzer-Plattform-Fit-Screening-Prozess. Derzeit erreichen sie dies durch die Verfolgung der Token-Verkaufsmuster der Benutzer. Benutzer, die Token innerhalb von 30 Tagen nach Verkaufsstart verkaufen, erhalten eine niedrigere Zuteilung, und weitere Fit-Metriken werden bald bekannt gegeben. Diese Verschiebung hin zu einer gemeinschaftszentrierten Verteilungsphilosophie zeigt sich deutlich im sorgfältig gestalteten Airdrop-Programm von Monad und im ICO-Verteilungsprogramm von MegaETH, die beide auf Gemeinschaftsmitglieder ausgerichtet sind. MegaETH war etwa 28-fach überzeichnet. Das Projekt verlangte von den Benutzern, ihre Social-Media-Profile und Wallets mit ihrer On-Chain-Geschichte zu verknüpfen, um eine Liste von Token-Inhabern herauszufiltern, von denen sie glaubten, dass sie am besten mit der Philosophie des Projekts übereinstimmten. Das ist die Verschiebung, die wir sehen: Wenn Gelder aus ICOs wieder reichlich vorhanden sind, müssen Projektteams entscheiden, wem sie diese Gelder zuteilen. Die neue Generation von Launchpad wurde geschaffen, um dieses Problem zu lösen. Launchpad der nächsten Generation Derzeit entstehen Plattformen wie Legion, Buildlpad, MetaDAO und Kaito, die einen neuen Typ von Launchpad darstellen. Der erste Schritt besteht darin, ICO-Projekte zu überprüfen, um das Vertrauen der Investoren in die Launchpad-Plattform zu gewährleisten; der nächste Schritt besteht darin, teilnehmende Investoren zu überprüfen, um sicherzustellen, dass die Mittelzuweisung den Projektstandards entspricht. Legion hält an einer leistungsbasierten Verteilungsphilosophie fest und bietet das umfassendste Ranking-System für Gemeinschaftsmitglieder. Die Plattform hat erfolgreich 17 Token-Angebote abgeschlossen, wobei das jüngste Angebot eine Überzeichnungsrate von etwa 100-fach erlebte. Um sicherzustellen, dass Token bei einem überzeichneten Verkauf die richtigen Personen erreichen, wird jedem Teilnehmer ein Legion-Score zugewiesen, der ihre On-Chain-Geschichte und Aktivität über Protokolle hinweg, Entwicklerqualifikationen (wie GitHub-Beiträge), soziale Auswirkungen, Netzwerkreichweite und qualitative Aussagen über ihre beabsichtigten Beiträge zum Projekt berücksichtigt. Gründer, die Produkte auf Legion starten, können gewichtete Metriken wie Entwicklerengagement, sozialen Einfluss, KOL (Key Opinion Leader) Engagement oder Beiträge zur Gemeinschaftsbildung zuweisen und das Gewicht entsprechend verteilen. Kaito verfolgt einen gezielteren Ansatz und weist einen Teil seiner Ressourcen "Sprechern" zu, die aktiv an Twitter-Diskussionen teilnehmen. Das Engagement wird basierend auf der Abstimmungsglaubwürdigkeit und dem Sprecheinfluss eines Benutzers, der Menge an gestaktem $KAITO und der Seltenheit des Genesis-NFT gewichtet. Projektteams können aus diesen bevorzugten Unterstützertypen wählen. Kaitos Modell hilft Projekten, einflussreiche Social-Media-Teilnehmer als Frühphaseninvestoren anzuziehen. Diese Strategie ist besonders nützlich für Projekte, die stark auf anfängliche Exposition angewiesen sind. Das Kernkonzept von Buildlpad basiert auf der Zuweisung von Mitteln. Je mehr Mittel ein Benutzer einsetzt, desto mehr Token erhält er bei der Teilnahme am Token-Verkauf. Dies bedeutet jedoch auch, dass nur Wallets mit Mitteln teilnehmen können. Um dieses kapitalbasierte System auszugleichen, führte Buidlpad ein "Teamsystem" ein, das Leaderboard-Punkte und zusätzliche Belohnungen basierend auf Gemeinschaftsaktivitäten wie Inhaltserstellung, Bildungsarbeit und Social-Media-Promotion vergibt. Von den vier Launchpads ist MetaDAO das einzigartigste. Durch das MetaDAO ICO gesammelte Gelder werden in einem On-Chain-Tresor platziert und durch einen marktbasierten Mechanismus namens Futarchy gesteuert. Futarchy ist im Wesentlichen ein Futures-Markt für die zugrunde liegenden Token, aber der Handel basiert auf Governance-Entscheidungen statt auf Preisen. Alle gesammelten Gelder werden in einem On-Chain-Tresor gehalten, und jede Ausgabe wird durch einen bedingten Markt validiert. Das Team muss einen Plan vorschlagen, wie die Mittel verwendet werden sollen, und Token-Inhaber wetten darauf, ob diese Aktionen Wert schaffen werden. Eine Transaktion kann nur abgeschlossen werden, wenn der Markt einen Konsens erreicht. MetaDAOs ICO war genehmigungsfrei und vollständig offen für die Beteiligung von Investoren, wobei jeder Investor eine Token-Zuteilung basierend auf seinem investierten Kapital erhielt. Der Gemeinschaftsaufbau und die Interessenausrichtung unter den Token-Inhabern erfolgten jedoch nach dem ICO. Jeder Vorschlag diente als Marktplatz innerhalb von Futarchy und ermöglichte es Händlern, bei Vorschlagsgenehmigung mehr Token zu verkaufen oder zu kaufen. Folglich entwickelte sich die Token-Inhaber-Gemeinschaft basierend auf der endgültigen Entscheidung. Während sich dieser Artikel auf kuratierte Zuweisungsschemata konzentriert, müssen aus der Perspektive eines Projektteams viele andere Faktoren berücksichtigt werden, bevor entschieden wird, ein ICO zu starten, wie Projektauswahlkriterien, Gründerflexibilität, Plattformgebühren und Unterstützung nach dem Start. Die folgende Vergleichstabelle kann Ihnen helfen, all diese Faktoren auf einen Blick zu verstehen. Web3 kann Benutzer, Händler und Mitwirkende durch Anreizmechanismen zusammenbringen, die auf überprüfbaren Reputationssystemen basieren. Ohne Mechanismen zur Ausscheidung schlechter Akteure oder zur Anziehung geeigneter Teilnehmer werden die meisten Community-Token-Verkäufe unreif bleiben, gefüllt mit einer gemischten Gruppe von Gläubigen und Nicht-Gläubigen. Das aktuelle Launchpad bietet dem Team eine Gelegenheit, die Token-Wirtschaft zu verbessern und die richtigen ersten Schritte zu unternehmen. Das Projekt benötigt Werkzeuge, um geeignete Benutzer innerhalb des Ökosystems zu identifizieren und ihre greifbaren Beiträge zu belohnen. Dazu gehören einflussreiche Benutzer mit aktiven Gemeinschaften hinter ihnen sowie Gründer oder Entwickler, die nützliche Anwendungen und Erfahrungen für andere schaffen. Diese Benutzergruppen spielen eine entscheidende Rolle bei der Förderung des Wachstums des Ökosystems und sollten für langfristige Bindung angereizt werden. Wenn das aktuelle Momentum anhält, könnte die nächste Generation von Launchpad dazu beitragen, das Problem des Community-Starts im Kryptowährungsraum zu lösen, ein Problem, das Airdrops nicht lösen konnten.