رأي بقلم: جيسون دومينيك، المؤسس المشارك والرئيس التنفيذي لـ ONCHAIN® Labs
لسنوات، كلما شرحنا ما نبنيه، كان رد الفعل مألوفًا. هناك فضول، وبعض الشك، ثم السؤال الذي يتبع دائمًا تقريبًا:
"إذا كانت هذه مشكلة كبيرة إلى هذا الحد، لماذا لم يتم إصلاحها بالفعل؟"
الجواب ليس أن الصناعة فشلت في ملاحظتها، ولا أن التكنولوجيا كانت غير ناضجة للتعامل معها. ظل الوصول معطلاً لأن إصلاحه بشكل صحيح تطلب إعادة هيكلة كيفية عمل التنسيق والتنفيذ والتسوية معًا، في حين أن تركه معطلاً كان أسهل وأكثر ربحية.
نعني بـ "الوصول" المسار بين النية والملكية: القواعد والوسطاء والالتفافات التي تحدد ما إذا كان شخص ما يمكنه الوصول إلى أصل على السلسلة مباشرة أو فقط من خلال منصة تتحكم في المسار.
لمعظم تاريخ الصناعة، تم التعامل مع الوصول على أنه شيء يجب على المستخدمين كسبه أو شراؤه قبل المشاركة. يجب إدراج الأصول. يجب أن تدعمها المحافظ.
ما بدأ كحل عملي تحول إلى هيكل اقتصادي دائم.
إذا تم إدراج أصل، يتم تحقيق الدخل من الوصول مباشرة. وإذا لم يكن كذلك، فلا يزال يتم تحقيق الدخل من الأصل الأصلي المطلوب للوصول إليه. في كلتا الحالتين، يدفع الالتفاف، بغض النظر عن نية المستخدم.
في الممارسة العملية، أدى هذا إلى إنشاء إعادة توجيه واسعة وغير مرئية إلى حد كبير للقيمة. اليوم، لا يتم تنفيذ حجم كبير على السلسلة مباشرة مقابل الأصول التي يعتزم المستخدمون الوصول إليها، بل يتم تحويله أولاً من خلال الأصول الأصلية الخاضعة لسيطرة الوسطاء المطلوبة للتعامل على كل شبكة.
أصبحت ندرة الوصول أثرًا اقتصاديًا
مع تسارع إنشاء الأصول على السلسلة، واجهت المنصات قيدًا حقيقيًا. لا يمكن لأي بورصة أو محفظة أو منحدر حفظ أن يعرض كل شيء بشكل واقعي. لم تظهر الندرة في السيولة أو التسوية. ظهرت في التوزيع.
أصبحت القوائم بوابات. حددت قرارات التوجيه إمكانية الوصول. بمجرد أن أثبتت هذه الالتفافات ربحيتها، توقفت عن كونها مؤقتة.
لم يكن هذا فشلاً أخلاقيًا. كانت نتيجة مدفوعة بالحوافز. تطلب تحقيق الدخل من الوصول تنسيقًا ورأس مال ومخاطر أقل بكثير من إعادة تصميم كيفية وصول المستخدمين إلى الأصول على السلسلة مباشرة. بمجرد أن أدرك الوسطاء أن الالتفاف نفسه يمكن تسعيره، لم يكن هناك سبب يذكر لإزالته، خاصة عندما تطلبت الإزالة تغييرات معمارية عميقة لا تستطيع سوى قلة من الفرق تحملها.
بمرور الوقت، تم تدريب المستخدمين على قبول الالتفاف كأمر طبيعي. الحصول على أصول أصلية يسيطر عليها الوسطاء لا علاقة لها بالنية. سد القيمة عبر السلاسل. الموافقة على معاملات غامضة. توقفت هذه الخطوات عن الشعور بالاحتكاك وبدأت تشعر بأنها حتمية.
ما ظهر كان ضريبة اقتصادية غير معلنة على المشاركة، لا يتم فرضها في رسوم صريحة، ولكن في أصول أساسية، وخطوات إضافية، وتنفيذ متأخر، ونية مهجورة.
نضج التنفيذ لكن الوصول لم ينضج
بينما ظل الوصول مقيدًا اقتصاديًا، نضجت طبقة التنفيذ بسرعة. حولت صناع السوق الآليون والسيولة بدون إذن والعقود الذكية القابلة للتكوين التنفيذ إلى مشكلة محلولة إلى حد كبير.
لم تكن هذه الأنظمة مخصصة لتكون وجهات. كانت سباكة. في وقت مبكر، كانت الواجهات ضرورية، لذا أصبحت البورصات اللامركزية أماكن "يذهب" إليها المستخدمون، وأصبحت المنحدرات بوابات. بمرور الوقت، خلطت الصناعة بين تلك الواجهات والبنية التحتية نفسها.
ذات صلة: نظرة عامة على البنى والتطبيقات القائمة على النية في البلوكشين
هذا الارتباك يتلاشى الآن. لم يعد الناس يتنقلون بوعي في أماكن التنفيذ. يحدث التداول بشكل متزايد داخل المحافظ والتطبيقات، مع تجريد التنفيذ.
تعكس البيانات هذا التحول. في عام 2025، تجاوزت نسبة حجم التداول الفوري من DEX إلى CEX 21٪ وبلغت ذروتها فوق 37٪ في وقت سابق من العام. لا تزال المنصات المركزية مهمة، لكن التنفيذ اللامركزي أصبح الافتراضي بغض النظر عن مكان تفاعل المستخدمين.
مع تلاشي التنفيذ في الخلفية، تصبح العنق الضيق المتبقي من المستحيل تجاهله.
يواجه البناة سقفًا
بالنسبة للبناة، أصبح الوصول بهدوء العامل المحدد. غالبًا ما يتطلب الوصول إلى المستخدمين علاقات أو موافقات إدراج أو إجبار المستخدمين على المرور عبر أصول أصلية لا علاقة لها بالقيمة الأساسية للمنتج.
هذا يشوه الحوافز. يتباطأ الابتكار ليس لأن الأفكار تجف، ولكن لأن الإذن يصبح عنق الزجاجة. تقوم الفرق بالتحسين لحراس البوابات بدلاً من المستخدمين. يعتمد التوزيع على رأس المال والعلاقات بدلاً من الصلة.
يضخم المقياس المشكلة. حتى بعد أن تباطأ الإصدار في عام 2025، استمر إطلاق عشرات الآلاف من الرموز كل يوم. لا يمكن للوصول القائم على الإدراج مواكبة الإنشاء بدون إذن.
الإصدار بدون إذن مقترنًا بالوصول بإذن لا ينتج أسواقًا مفتوحة. إنه ينتج التجزئة.
ينتقل الوصول إلى طبقة المعاملات
البديل ليس سوقًا أو مجمعًا آخر. إنه إعادة تعريف لمكان الوصول.
في الأنظمة القائمة على النية والمجردة، يعبر المستخدمون عن النتائج بدلاً من المسارات. تحصل المعاملات ديناميكيًا على السيولة والأصول والتنفيذ على مستوى البروتوكول. يتوقف الوصول عن كونه شيئًا تمنحه المنصات ويصبح شيئًا تفرضه الشبكة نفسها.
هذا التحول هيكلي. يتطلب حل الوصول على طبقة المعاملات تغييرات عميقة في التنسيق والتنفيذ والتسوية، وهي تغييرات كانت مكلفة ومحفوفة بالمخاطر وبطيئة التنفيذ. هذا هو بالضبط سبب استمرار الالتفافات المدرة للدخل لفترة طويلة.
بمجرد أن يصبح الوصول أصليًا للشبكة، تتغير اقتصاديات المجموعة. تفقد القوائم النفوذ. يصبح الاكتشاف ناشئًا بدلاً من التفاوض. تتنافس السيولة على جودة التنفيذ بدلاً من الموضع.
يعمل التنفيذ. تتوسع التسوية. تتحرك القيمة على الفور وعالميًا. السؤال المتبقي هو ما إذا كان الوصول يستمر في التوجيه من خلال الالتفافات التي لم يختارها المستخدمون.
انتقال هادئ لكنه لا رجعة فيه
لن يأتي هذا الانتقال بإطلاق بروتوكول واحد أو إعلان يجذب العناوين. نادرًا ما تنفك الأنظمة المبنية على الاحتكاك الهيكلي بين عشية وضحاها.
ينتقل الوصول بالقرب من التنفيذ. عندما يحدث ذلك، ينتقل مركز الثقل في الكريبتو بعيدًا عن الوسطاء ويعود نحو الشبكات.
لن يكون التغيير صاخبًا. سيكون هيكليًا. بحلول الوقت الذي يشعر فيه الوصول "بالحل"، ستكون البوابات القديمة مستحيلة التبرير بالفعل.
رأي بقلم: جيسون دومينيك، المؤسس المشارك والرئيس التنفيذي لـ ONCHAIN® Labs.
تقدم هذه المقالة الرأي وجهة نظر الخبير للمؤلف، وقد لا تعكس آراء Cointelegraph.com. خضع هذا المحتوى للمراجعة التحريرية لضمان الوضوح والصلة. تظل Cointelegraph ملتزمة بإعداد التقارير الشفافة والحفاظ على أعلى معايير الصحافة. يُشجع القراء على إجراء أبحاثهم الخاصة قبل اتخاذ أي إجراءات تتعلق بالشركة.
المصدر: https://cointelegraph.com/news/intent-protocols-make-access-native?utm_source=rss_feed&utm_medium=feed&utm_campaign=rss_partner_inbound
