حان الوقت لإعادة تعلم كيف يمكن لأمريكا الفوز بالحروب

بعد خمسة وثلاثين عامًا من عملية عاصفة الصحراء، لا يزال الصراع آخر حرب إقليمية كبرى خاضتها الولايات المتحدة وانتصرت فيها بشكل حاسم. هذه الحقيقة وحدها يجب أن تجعل أي شخص مهتم بقدرة أمريكا على الانتصار في الصراعات المستقبلية ضد خصوم دول قادرة يتوقف ويفكر. ومع ذلك، فإن الأهمية الحقيقية لعاصفة الصحراء لا تكمن في سرد أحداث عام 1991 أو الاحتفال بانتصار ماضٍ. تكمن قيمتها الدائمة في فهم لماذا نجحت بشكل حاسم - ولماذا ابتعدت الولايات المتحدة لاحقًا عن المبادئ ذاتها التي جعلت هذا النجاح ممكنًا. لقد حان الوقت لإعادة التعيين، لأن ما هو على المحك في البيئة الأمنية الحالية يتطلب نجاح أمريكا وحلفائها.

لم تكن عاصفة الصحراء مجرد انتصار للتكنولوجيا، ولم تكن نتاج صدفة أو تفوق عددي ساحق. كانت حملة مدروسة ومنفذة بعناية استغلت المزايا الكامنة للقوة الجوفضائية من خلال نهج قائم على التأثيرات والأنظمة في الحرب. أظهرت كيف يمكن تحقيق الأهداف الاستراتيجية بسرعة وحسم وبأقل قدر من الخسائر في الأرواح من خلال التركيز على النتائج بدلاً من الاستنزاف، ومن خلال مهاجمة الخصم كنظام متكامل بدلاً من مجموعة أهداف. تمحورت حول التأثير على مراكز الثقل التي سمحت لصدام حسين بشن الحرب.

لسوء الحظ، في العقود التي تلت عاصفة الصحراء - خاصة بعد 11 سبتمبر - تخلت الولايات المتحدة إلى حد كبير عن هذه الطريقة في الحرب. بدلاً من ذلك، تبنت نموذج صراع مختلف بشكل أساسي يتمحور حول حملات طويلة تركز على الأرض للاحتلال ومكافحة التمرد وبناء الدول. ركز القادة على كبح القوة أكثر من اعتماد استراتيجيات تركز على الفوز. لم تتحول تلك الأساليب إلى عمليات لا نهاية لها من نوع "اضرب الخلد" فحسب، بل فشلت أيضًا في تحقيق أهدافنا الاستراتيجية في العراق أو أفغانستان. كما كانت هذه الحملات غير مناسبة بشكل سيئ للصراعات الإقليمية الكبرى - والعالمية المحتملة - التي تنتظرنا.

لذلك يجب ألا يكون التفكير في الذكرى الخامسة والثلاثين لعاصفة الصحراء مجرد تذكاري، بل دعوة لإعادة تعلم كيف انتصرت أمريكا فعليًا في حرب. لقد درس خصومنا عاصفة الصحراء بعناية. استوعبت الصين دروس الصراع وبنت جيشًا مصممًا لمواجهة نقاط القوة التي كشفتها. بالمقابل، فإن الجيش الأمريكي يخاطر بنسيانها تمامًا.

حرب حددها الانضباط الاستراتيجي

كان أحد أكثر جوانب عاصفة الصحراء التي لم يتم تقديرها هو الوضوح والضبط الممارسان على المستوى الاستراتيجي. كما لاحظ الجنرال تشاك هورنر - قائد مكون القوة الجوية المشتركة خلال الصراع - أن الجيش الأمريكي أُعطي مهمة محدودة من القيادة الوطنية: استعادة الوضع السابق بطرد القوات العراقية من الكويت. لم يكن هناك تفويض لإعادة تشكيل العراق سياسيًا، أو تحويل مجتمعه، أو متابعة أهداف مفتوحة غير مرتبطة بالوسائل العسكرية. قادت هذه الحملة قيادات نشأت خلال حرب فيتنام. رأوا زملاءهم من أفراد الخدمة يقاتلون ويموتون عبثًا. كانوا مصممين على تجنب ارتكاب أخطاء مماثلة. عرفوا أن النجاح يتطلب تركيزًا دقيقًا كالليزر على الأهداف الاستراتيجية الأساسية التي يمكن تحقيقها بشكل واقعي من خلال القوة العسكرية والجهود الدبلوماسية الموحدة.

كان هذا الوضوح مهمًا. سمح للمخططين العسكريين بمواءمة الغايات والطرق والوسائل بطريقة متماسكة. كما تجنب نوع التدخل السياسي وزحف المهمة الذي ابتلي بحرب فيتنام وقوض لاحقًا العمليات في أفغانستان، حيث تم تحقيق الأهداف الاستراتيجية الأمريكية الحرجة بسرعة، فقط لتتبعها عقود من الجهد تهدف إلى محاولة إعادة تشكيل مجتمع قبلي عميق إلى ديمقراطية حديثة - وهي مهمة غير قابلة للتحقيق وبالتأكيد غير عسكرية.

هذا الانضباط الاستراتيجي هو ما جعل النتيجة الناجحة لعاصفة الصحراء قابلة للتحقيق. كما مكّن المخططين من التركيز على كيفية تحقيق النتيجة المرجوة بشكل أفضل، بدلاً من الحفاظ على وجود غير محدد أو إدارة التحول السياسي. كانت النتيجة حملة مصممة منذ البداية لتحقيق تأثيرات حاسمة، وليس تقدمًا تدريجيًا.

القوة الجوية كأداة استراتيجية مركزية

لأول مرة في التاريخ، استخدمت عاصفة الصحراء القوة الجوية ليس مجرد ذراع داعمة، بل كأداة أساسية للاستراتيجية. عملت القوات الجوية من اللحظات الافتتاحية للحرب حتى نهايتها، مهاجمة عبر الاتساع والعمق الجغرافي الكامل للعراق في وقت واحد. كان التأثير زلزاليًا. في الوقت نفسه، تم استخدام القوات البرية كقوة حاجزة لمعظم الصراع، لمنع التوغلات العراقية في المملكة العربية السعودية بينما فككت القوة الجوية بشكل منهجي الجهاز العسكري العراقي والنظام الذي سيطر عليه.

كان هذا انحرافًا جذريًا عن الأساليب التقليدية للحرب. بدلاً من البدء بالمناورة الأرضية واستخدام القوة الجوية لدعمها، عكس الجنرال شوارزكوف، القائد العسكري الأمريكي، المنطق. صُممت الحملة الجوية لمهاجمة العراق كنظام - استهداف القيادة والسيطرة والبنية التحتية الحرجة والقوات الميدانية في وقت واحد. لم يكن الهدف مجرد تدمير الأشياء، بل نفي قدرة العراق على العمل ككيان عسكري متماسك.

كانت آثار هذا الجهد غير مسبوقة. في أول 24 ساعة من الحملة الجوية لعاصفة الصحراء، هاجمت قوات التحالف أهدافًا منفصلة أكثر مما ضربته القوة الجوية الثامنة في أوروبا على مدى عامين خلال الحرب العالمية الثانية. لم يسبق أن تم مهاجمة العديد من الأهداف في وقت قصير جدًا. كان التأثير شللًا وارتباكًا وانهيارًا سريعًا لقدرة صدام حسين على شن الحرب.

قارن ذلك بالصراعات اللاحقة في العراق وأفغانستان وسوريا واليمن، حيث كان التركيز على التدرج والضبط، وليس توجيه ضربة قاضية بأسرع ما يمكن. يجب أن يكون النصر دائمًا النور الموجه، وليس التركيز غير المنتج على إسقاط قوة كافية فقط لعدم الخسارة. يشعر الخصوم بهذا الضبط ويستغلونه لكسب اليد الاستراتيجية العليا مع مرور الوقت.

الحرب القائمة على التأثيرات ونهج الأنظمة

كان في قلب نجاح عاصفة الصحراء نهج قائم على التأثيرات والأنظمة للتخطيط والتنفيذ. بدلاً من التركيز على الاستنزاف أو التدمير المتسلسل، طرحنا أسئلة أكثر أساسية: ما هي التأثيرات التي يجب تحقيقها لإنجاز المستوى التشغيلي والأهداف الاستراتيجية المقابلة؟ دفعت تلك الأسئلة حملة مصممة لشل وتعطيل وخلع وفي النهاية انهيار نظام العدو ككل.

جعلت ثلاثة تطورات هذا ممكنًا. أولاً كان نضج الذخائر الموجهة بدقة، التي سمحت لأعداد صغيرة من الطائرات بتحقيق تأثيرات كانت تتطلب سابقًا تشكيلات جماعية وكميات هائلة من الذخيرة. ثانيًا كان ظهور تقنية التخفي، التي مكنت الطائرات من اختراق مجال جوي محمي بشدة دون الحاجة إلى أعداد كبيرة من الطائرات المرافقة لحماية ناقلي القنابل. ثالثًا كانت فلسفة تخطيط ممكّنة بهذه التقدمات التكنولوجية التي قيمت المخرجات على المدخلات - التأثيرات على الجهد.

كانت النتائج مذهلة. في أول 24 ساعة من الحرب، هاجمت 36 طائرة مقاتلة شبحية F-117 أهدافًا أكثر من قوة الجو والصواريخ غير الخفية بالكامل لمجموعات المعركة الست لحاملات الطائرات في المسرح. على مدار الصراع، ضربت طائرة F-117 - التي حلقت فقط اثنين بالمائة من طلعات القتال - أكثر من 40 بالمائة من الأهداف الاستراتيجية الثابتة في العراق. الدقة والتخفي ونهج التخطيط القائم على التأثيرات لم تحسن الكفاءة فحسب؛ بل غيرت بشكل أساسي ما كان ممكنًا تشغيليًا.

لحقت التكنولوجيا أخيرًا بنظرية القوة الجوية في عاصفة الصحراء.

كان للهجمات الاستراتيجية على القيادة والسيطرة والكهرباء والنقل والاتصالات تأثير مُضعِف على القوات العراقية في الميدان. كان أساس هذا النهج هو الاعتراف بأن نفي قدرة الخصم على العمل يمكن أن يكون بنفس الأهمية - إن لم يكن أكثر - من تدمير قواته تمامًا... لكننا فعلنا ذلك أيضًا.

سحق القوات الميدانية من الجو

على عكس بعض الادعاءات بأثر رجعي، لم تكن عاصفة الصحراء مثالاً على معركة الجو والأرض في العمل. كانت معركة الجو والأرض عقيدة للجيش مصممة لحرب مختلفة، تركز على عمليات جوية وأرضية مشتركة في قتال خطي ضد القوات السوفيتية في أوروبا. اتبعت عاصفة الصحراء منطقًا مختلفًا بشكل أساسي.

هاجمت القوة الجوية للتحالف القوات العراقية الميدانية بشكل مباشر وحاسم، قبل إدخال القوات البرية الصديقة بوقت طويل. تم عزل الحرس الجمهوري العراقي - أحد مراكز الثقل الرئيسية لصدام حسين - وتدهوره بشكل منهجي من الجو. سمحت صناديق القتل، المقسمة إلى قطاعات أصغر، للطائرات تحت سيطرة "الكشافة القاتلة" المحمولة جواً بتحديد موقع وتدمير الدروع والمدفعية العراقية بكفاءة ملحوظة.

وحدها "قنص الدبابات" بواسطة طائرات F-111F المسلحة بقنابل موجهة بالليزر تسببت في أكثر من 1,500 عملية قتل للدروع. بحلول الوقت الذي تقدمت فيه قوات التحالف البرية، كانت القوة الجوية قد دمرت أو عطلت أكثر من 4,200 دبابة عراقية ومركبات مدرعة وقطع مدفعية. كانت الوحدات العراقية محبطة ومشوشة لدرجة أنه في حادثة مشهورة الآن، استسلمت مجموعة من الجنود لطائرة بايونير بدون طيار.

كما خلص مسح القوة الجوية لحرب الخليج لاحقًا، شلت القوة الجوية بشكل أساسي الفرق العراقية الثقيلة التي اعتمدت عليها استراتيجية صدام. احتفظت تلك الوحدات بقدرة ضئيلة على المناورة أو التعزيز أو إجراء عمليات منسقة. العمليات البرية التي تلت ذلك لم تكن مسابقة متنازع عليها بشدة - بل كانت التأكيد المادي لهزيمة تم تسليمها بالفعل.

تجدر الإشارة إلى أن دولًا أخرى تفهم قيمة هذا النهج الاستراتيجي للحرب. الأبرز هو الحملة الجوية الإسرائيلية لعام 2025 ضد إيران. كانت حملة ناجحة للغاية ركزت على تحقيق تأثيرات استراتيجية.

المشتركة، مفهومة بشكل صحيح

كانت عاصفة الصحراء أيضًا أول اختبار كبير لهياكل القوة المشتركة التي وضعها قانون جولد ووتر-نيكولز لعام 1986. نجحت ليس بسبب مفاهيم غامضة للتعاون بين الخدمات، بل بسبب وحدة القيادة والالتزام المنضبط بمبدأ استخدام القوة المناسبة في المكان المناسب في الوقت المناسب.

كان قرار الجنرال شوارزكوف بتوحيد كل القوة الجوية للتحالف تحت قائد واحد مشترك/مدمج لمكون القوة الجوية ضروريًا. كذلك كان قراره الاستراتيجي بالاستفادة من استخدام القوة الجوية لشل الجيش العراقي قبل تعريض قوات التحالف البرية للمعركة. يبقى هذا المثال النموذجي للـ "مشتركة" في العمل وكان على الأرجح مسؤولاً عن تجنب عشرات الآلاف من ضحايا الجيش الأمريكي المتوقعين من قبل الألعاب الحربية قبل الصراع. مكنت هذه القرارات من تطوير وتنفيذ حملة جوية متماسكة - خالية قدر الإمكان من أجندات الخدمة الضيقة. كانت هذه هي المشتركة كما كان من المفترض أن تعمل - ليس التجانس، ليس المشاركة المتساوية لمصلحتها الخاصة، بل التكامل تحت قيادة مجال جوي مختصة.

الادعاءات بأن عاصفة الصحراء نجحت لأن "التعاون بين الخدمات تفوق على الأيديولوجية" تفوت النقطة. نجحت الحملة لأن التحيز للخدمة تم إخضاعه لأهداف الحملة من قبل قائد مكون جوي وظيفي، وعندما حدثت أعمال ضيقة، سمحت مجموعة القوات الجوية المتاحة التي امتلكناها للجنرال هورنر بتجاهل تلك الإجراءات لتجنب معارك بين الخدمات. كان منطقه أن الطاقة كانت أفضل تركيزًا على سحق مشروع صدام. هذا التمييز مهم للغاية حيث تفكر الولايات المتحدة في كيفية تنظيم وقيادة القوات في الصراعات المتطورة المستقبلية. اليوم، قوات القتال الجوي الأمريكية أقل من نصف حجمها خلال عاصفة الصحراء. بينما يمكن التسامح مع الإجراءات الضيقة في عام 1991، اليوم، يمكن أن تكون كارثية ولا يمكن التسامح معها.

الرحيل بعد 11 سبتمبر عن المبادئ المثبتة

على الرغم من فعالية دروس عاصفة الصحراء، أمضت الولايات المتحدة العقود العديدة التالية في الابتعاد عنها. بعد انهيار الاتحاد السوفيتي، سعت الولايات المتحدة إلى عائد سلام، وهناك بدأ تراجع الجيش الأمريكي. بعد 11 سبتمبر، أصبحت عقيدة الحرب الأمريكية مهيمنة عليها مكافحة التمرد - نموذج يركز على الأرض ويقوده الجيش ويركز على أمن السكان وبناء الدول والوجود المطول.

القوة الجوية، بدلاً من استخدامها استراتيجيًا، تم إساءة استخدامها بشكل متزايد. أصبحت القوة الجوية ذراعًا داعمة لعمليات مكافحة التمرد بدلاً من أداة أساسية لتحقيق تأثيرات على المستوى الاستراتيجي والتشغيلي. في بعض الحالات، وجد قادة المكونات الجوية أنفسهم مستبعدين عمدًا من التخطيط التشغيلي الحرج ونتيجة لذلك كانت خطط التوظيف منفصلة عن الاستخدام الأمثل للقوة الجوية. حدث هذا في التخطيط لعملية أناكوندا في أفغانستان، في تنفيذ العمليات ضد تنظيم الدولة الإسلامية في سوريا خلال عملية الحل الكامن وكذلك مؤخرًا في اليمن خلال عملية الراكب الوعر.

كان للتحول إلى أساليب الاحتلال المركزة على الاستنزاف عواقب عميقة. لم تفشل مكافحة التمرد في تحقيق نجاح دائم في العراق وأفغانستان فحسب، بل حولت أيضًا الانتباه والموارد والطاقة الفكرية بعيدًا عن الاستعداد للصراع المتطور. تم تقليص تحديث القوات الجوية. تم إلغاء برنامج F-22 بأقل من نصف متطلباته العسكرية المعلنة. تم إنهاء برامج طائرات أخرى ومدها وإهمالها. انكمشت قوات القتال الجوي إلى 40 بالمائة من حجمها خلال عاصفة الصحراء. تم تأجيل إعادة رسملة القوات الجوية الضرورية لدفع فواتير الجيش، مع تخصيص أكثر من 1.3 تريليون دولار للجيش أكثر من القوات الجوية خلال 20 عامًا بعد 11 سبتمبر - 65 مليار دولار/سنة في المتوسط أكثر من القوات الجوية. نتيجة لذلك، تطير القوات الجوية الآن 10 أنواع رئيسية من الطائرات التي حلقت لأول مرة منذ أكثر من 50 عامًا. تشكل تلك الطائرات أكثر من ثلثي مخزون القوات الجوية اليوم. كمثال واحد فقط، أصغر B-52 عمرها أكثر من 63 عامًا. أصبحت القوات الجوية الأمريكية قوة عجوزة حقًا.

ومع ذلك، بينما القوات الجوية اليوم أصغر وأقدم من أي وقت مضى منذ تأسيسها، فهي أكثر طلبًا من قبل قيادات المقاتلين من أي وقت مضى. فواتير كبيرة في المستقبل إذا كنا سنستعيد القوات الجوية التي تحتاجها الأمة للنجاح في المعارك المستقبلية.

الصين تعلمت ما نسيناه

بينما انجرفت الولايات المتحدة، درس آخرون. الصين، على وجه الخصوص، حللت بعناية الحملة الجوية لعاصفة الصحراء وبنت جيشًا مصممًا لمواجهة المزايا التي كشفتها. تؤكد العقيدة الصينية على الضربة الدقيقة وهيمنة المعلومات والقوة الجوفضائية والاضطراب النظامي - بالضبط العناصر التي حددت نجاح عاصفة الصحراء.

التحدي الذي تواجهه الولايات المتحدة الآن في منطقة المحيطين الهندي والهادئ هو نتيجة تجاهل الجيش الأمريكي للدروس التي استوعبتها الصين. أظهرت عاصفة الصحراء كيفية هزيمة جيش كبير وحديث دون قتاله بشكل متماثل. كانت الصين تعمل بجد لتعلم كيفية مواجهة هذا النهج - أنشأت نموذجها لمنع الوصول/إنكار المنطقة نتيجة لذلك. في هذه الأثناء، خاطر الجيش الأمريكي بنسيان كيفية تنفيذه بينما كان مشتتًا بحروب لا يمكن الفوز بها في العراق وأفغانستان وإطلاق النار على القادة للدفاع عن الاستعداد للحرب مع الصين - رئيس أركان القوات الجوية، الجنرال ت. مايكل موسلي ووزير القوات الجوية مايك واين.

إعادة تعلم كيف تنتصر أمريكا

يجب أن تكون الذكرى الخامسة والثلاثون لعاصفة الصحراء بمثابة دعوة للاستيقاظ. الصراعات الإقليمية الكبرى المستقبلية لن تشبه حملات مكافحة التمرد التي استهلكت معظم حياة ضباط الجيش الأمريكي اليوم. ستكون سريعة ومكثفة ومسابقات متعددة المجالات ضد خصوم قادرين يمكنهم منازعة الجو والفضاء والبحر والبر والفضاء السيبراني والطيف الكهرومغناطيسي منذ البداية.

في مثل هذه الحروب، سيعتمد النجاح مرة أخرى على التطبيق الذكي للقوة العسكرية من خلال نهج قائم على التأثيرات والأنظمة. سيتطلب قادة يفهمون كيفية استغلال المزايا الفريدة لكل مجال، ومخططين يركزون على النتائج بدلاً من النشاط، ومؤسسات مستعدة لاستيعاب الدروس من النجاح والفشل.

تظل عاصفة الصحراء أوضح مثال حديث على كيفية القيام بذلك بشكل صحيح. دروسها ليست عفا عليها الزمن - إنها عاجلة. نتجاهلها على مسؤوليتنا الخاصة.