النظام الذي تتجاهله التكنولوجيا الزراعية الكينية باستمرار

هذا المقال متاح أيضاً بالفرنسية

على الرغم من كل الحديث عن رقمنة الزراعة، فإن البنية التحتية الزراعية الأكثر استدامة في كينيا هي نظام مبني على الملكية المشتركة والمخاطر المجمعة والثقة المتراكمة ببطء. تدير منظمات الادخار والائتمان التعاونية (SACCOs)، إلى جانب التعاونيات الإنتاجية، أكثر من تريليون شلن (أكثر من 7.7 مليار دولار) من الأصول، وتمول وتجمع وتستقر الاقتصادات الريفية منذ عقود.

إنها العمود الفقري للتمويل والتجميع الريفي، وليست الآثار التي يرغب البعض في اعتبارها اليوم. ومع ذلك، فإن الكثير من النظام البيئي للتكنولوجيا الزراعية في كينيا يتصرف كما لو أن هذا النظام غير موجود. هذه هي الفجوة والفرصة التي يفتقدها معظم المؤسسين والمستثمرين في هذا المجال.

إذا نزعت لغة "الاضطراب"، فإن ما تحاول العديد من الشركات الناشئة في مجال التكنولوجيا الزراعية بناءه اليوم - شبكات المزارعين والتمويل المدمج وتنسيق سلسلة التوريد - موجود بالفعل داخل التعاونيات. الفرق هو أن التعاونيات فعلت ذلك بدون دعم شركات رأس المال المغامر، أو ضغط النمو بأي ثمن، أو الحاجة إلى إقناع المزارعين بالثقة بهم.

تُبنى الثقة في الاقتصادات الريفية على مر السنين من خلال التعرض المشترك، عبر المواسم الجيدة والسيئة، والمحاصيل الوفيرة والتخلف عن السداد. تفهم منظمات SACCOs ذلك بشكل وثيق. يعتمد نموذجها على إدارة العلاقات المعروفة، باستخدام الضمانات الاجتماعية لاتخاذ قرارات الإقراض. هذا هو السبب في أنه حتى اليوم، تسجل العديد من منظمات SACCOs معدلات سداد من شأنها أن تجعل المقرضين الرقميين يشعرون بالحسد. بالنسبة للشركات الناشئة في مجال التكنولوجيا الزراعية، يخلق هذا عيبًا هيكليًا: يمكنك بناء أفضل نموذج ائتماني أو تأميني في نيروبي، ولكن إذا رآك المزارع كشخص خارجي، فستكون بياناتك دائمًا أضعف من حدس التعاونية.

غالبًا ما يبدأ المؤسسون بمنتج: سوق لربط المزارعين بالمشترين، أو منصة لتحسين الإنتاج، أو أداة لتوفير شفافية الأسعار، أو أداة لاختبار التربة. لكن الزراعة في كينيا ليست مشكلة منتج أولاً. إنها مشكلة تنسيق. وقد تم تحقيق التنسيق في هذا الجزء من العالم تاريخياً من خلال التعاونيات.

انظر إلى الآليات: لا تحتاج التعاونية للألبان إلى اكتساب مستخدمين. أعضاؤها محبوسون من خلال الملكية. إنها تجمع الحليب يوميًا، وتعالجه، وتتفاوض على الأسعار، وتصرف المدفوعات. في كثير من الحالات، تمد الائتمان مقابل التسليمات المستقبلية، وتعمل فعليًا كصانع سوق ومُقرض. يتم خصم المدفوعات من المصدر، مرتبطة بتسليمات الحليب، مما يقلل من مخاطر التخلف عن السداد دون الحاجة إلى تحصيلات عدوانية.

على النقيض من ذلك، تكافح العديد من أسواق التكنولوجيا الزراعية مع الأساسيات: العرض غير المتسق، والبيع الجانبي، وضعف طلب المشترين، والهوامش الضئيلة. للتعويض، فإنها تدعم اللوجستيات أو تقدم حوافز، وتحرق رأس المال على أمل أن يعمل الحجم في النهاية على إصلاح أوجه القصور الهيكلية.

اتخذت التعاونيات مسارًا مختلفًا من خلال حل مشكلة الهيكل أولاً، قبل التوسع.

هناك درس أعمق هنا، درس يتحدث عن رأس المال نفسه. يتحكم النظام البيئي للتعاونيات ومنظمات SACCO في كينيا في أكثر من تريليون شلن (7.7 مليار دولار) من الأصول. إنه أحد أكبر مجمعات رأس المال المحلي المحشود في البلاد. لكن على عكس تمويل شركات رأس المال المغامر، فإن هذا رأس المال ليس عرضيًا. إنه مستمر، مبني من مساهمات صغيرة منتظمة: عائدات الحليب المخصومة يوميًا، والمدخرات المودعة أسبوعيًا، والأرباح المعاد استثمارها سنويًا.

إنه رأس مال صبور.

من ناحية أخرى، فإن التكنولوجيا الزراعية مصممة للسرعة. تملي دورات جمع التبرعات توقعات النمو. يتم إعطاء الأولوية للتوسع على التوحيد، وأحيانًا يتم تأجيل اقتصاديات الوحدة لصالح الاستحواذ على السوق. هذا يعمل في القطاعات التي تنخفض فيها التكاليف الهامشية بسرعة ويتوسع الطلب بشكل يمكن التنبؤ به. في كينيا، الزراعة ليست أحد هذه القطاعات.

الزراعة موسمية ومجزأة ومعرضة للصدمات الخارجية. التوسع بسرعة كبيرة في هذه البيئة لا يخلق فقط عدم كفاءة؛ بل يخلق أيضًا هشاشة.

التعاونيات، على الرغم من كل عيوبها، استوعبت هذا منذ فترة طويلة. إنها تنمو ببطء لأن أعضاءها لا يستطيعون تحمل الفشل، وتعيد الاستثمار لأن رأس المال الخارجي نادر، وتعطي الأولوية للمرونة لأن التقلبات السعرية أمر مفروغ منه.

تظهر بالفعل بعض الإشارات الواعدة على الحواف. تقوم منظمات SACCOs بالرقمنة ودمج الأموال المتنقلة والشراكة مع شركات التكنولوجيا المالية لتحديث عملياتها. ما كان قائمًا على الورق يصبح شبكة رقمية.

بدلاً من بناء أنظمة موازية، يمكن للشركات الناشئة الاندماج في الأنظمة الموجودة. يمكن لتعاونية واحدة للمزارعين توفير وصول فوري إلى آلاف المزارعين، مع ثقة مدمجة وهياكل حوكمة وتواريخ مالية. يصبح التوزيع، أصعب مشكلة في التكنولوجيا الزراعية، أسهل عندما لا تبدأ من الصفر.

الأهم من ذلك، أن الاقتصاد يبدأ في التغيير. تنخفض تكاليف اكتساب العملاء. يتم تقاسم وفرض مخاطر التخلف عن سداد القروض من خلال الهياكل الموجودة. تصبح البيانات أكثر فائدة عند ربطها بتواريخ التسليم وسلوك السداد وديناميكيات المجموعة، وليس فقط بالمدخلات الفردية.

هذا يجعل الحجة لصالح نموذج مختلط. لا تحتاج منصة التكنولوجيا الزراعية إلى امتلاك علاقة المزارع؛ يمكنها تحسينها. يمكن إصدار الائتمان من خلال هياكل SACCO، مع قيام الشركات الناشئة بتحسين تسجيل المخاطر باستخدام بيانات العائد الإنتاجي وتواريخ السداد. يمكن تنسيق روابط السوق من خلال التعاونيات، بينما تعمل التكنولوجيا على تحسين اكتشاف الأسعار وتخطيط اللوجستيات. يمكن ربط تمويل المدخلات بالطلب المجمع، مما يقلل التكاليف ويحسن الهوامش.

في هذا النموذج، تعزز التكنولوجيا الثقة المبنية بالفعل من خلال الهيكل التعاوني.

هناك أيضًا احتمال أكثر جذرية. ماذا لو استعارت الشركات الناشئة في مجال التكنولوجيا الزراعية نفسها من المبادئ التعاونية، ليس بالضرورة في الهيكل، ولكن في تكوين رأس المال وتوزيعه؟ القيمة المشتركة بين المشاركين. يتم تمويل النمو داخليًا حيثما أمكن ذلك. المجتمعات المستفيدة مباشرة من النجاح. هذه الأفكار أساسية لكيفية عمل الاقتصادات الريفية في كينيا منذ عقود، ومع ذلك فهي غائبة إلى حد كبير عن تفكير الشركات الناشئة.

جزء من السبب ثقافي. الشركات الناشئة المدعومة من رأس المال المغامر مصممة للخروج. التعاونيات مصممة للاستمرارية. يحسّن أحدهما العوائد؛ والآخر من أجل الاستقرار. سد هذين المنطقين ليس أمرًا مباشرًا، لكنه قد يكون ضروريًا.

سيتم بناء مستقبل الزراعة الكينية من خلال دمج الأنظمة الموجودة مع التقنيات التي تجعلها تعمل بشكل أفضل. الخطر على مؤسسي التكنولوجيا الزراعية ليس أنهم سيفشلون في كن يقظًا ومنفتحًا للابتكار، ولكنهم سيبتكرون في المكان الخطأ، ويحلون المشكلات التي تم معالجتها بالفعل بينما يتجاهلون القيود الأعمق التي قضت التعاونيات عقودًا في التنقل فيها.

الاقتصاد الزراعي الكيني لديه بالفعل السكك الحديدية في مكانها. إنها ليست مثالية، لكنها موثوقة ومضمنة وموسعة بالفعل.

سيأتي مستقبل التكنولوجيا الزراعية الكينية من المؤسسين الذين يندمجون في هذه الأنظمة بدلاً من إعادة بنائها.

Adonijah Ndege

مراسل أول، TechCabal

شكرًا لك على القراءة حتى الآن. لا تتردد في إرسال بريد إلكتروني إلى adonijah[at]bigcabal.com، بأفكارك حول هذه النسخة من NextWave. أو فقط انقر على الرد لمشاركة أفكارك وملاحظاتك.